Выпрямитель для обратноходового БП

Lerik: Я понял так, это все верно?
Если надо получить стабилизированный источник, то неверно. Ну а в остальном... DWD запутал человека пусть теперь и разъясняет

Lerik: ...схема во вложении..
Я понял так, это все верно?

Ну, если Вам хочется именно такой вариант, то верно.

Lerik: Если честно, то непонятно, что делает дроссель в такой схеме.

Как и в любой другой схеме - накапливает энергию во время импульсов и отдаёт её в нагрузку во время паузы между ними. Этим обеспечивается постоянство тока нагрузки при её импульсном питании.

Lerik: Тут запутался :

Да, я ошибся в одном слове, и смысл, действительно, потерялся...

Было: "В результате - прямоход имеет выпрямитель только с одним диодом и без дополнительного дросселя."
Нужно: "В результате - обратнооход имеет выпрямитель только с одним диодом и без дополнительного дросселя."

Lerik: может надо так?
Прямоход имеет выпрямитель с одним основным диодом (для прямого хода) и одним дополнительным диодом для обеспечения прохождения тока, накопленного дросселем во время обратного хода.

Нет.
В прямоходе дроссель накапливает энергию во время прямого хода, и отдаёт её во время обратного.

Lerik: ...если используется схема выпрямителя без дросселя с одним основным диодом (для прямого хода) , то и дополнительный диод не нужен, а во время обратного хода используется энергия накопленная конденсатором.

А в этом предложении нужно поменять местами выделенные слова...

И, ещё раз повторяю, определяющим элементом является дроссель.
Для прямохода он нужен, по этому нужен и дополнительный диод.
Для обратнохода дроссель не нужен, по этому и диода нет.

Lerik: По поводу программ расчета это хорошо, но как правило они требуют кучу справочных данных по ферриту, если же феррит откуда-то добывается, его данные неизвестны и что в программу подставлять непонятно.....

В приведенных мною программах справочные данные по ферритам есть в самой базе программы, по этому при расчёте из предложенного списка просто берёте тот сердёчник, который больше всего похож на Ваш.

Спасибо DWD и всем принявшим участие в обсуждение , теперь ситуация прояснилась....

Остался еще один вопрос, если можно поясните (как бы сказать чтоб понятно было ) чем отличаются трансформатор в прямоходе и трансформатор (дроссель) в обратноходе, кроме разумеется зазора в сердечнике для обратнохода, если можно на примере , например первичка в прямоходе столько-то в обратноходе столько-то для одинакового сердечника и одинаковой мощности.... я так понимаю что количество витков должно быть разное... В происходящие процессы можно не углубляться....
Извиняюсь за свою тупость

Lerik, наверно начинать нужно было с того, что при выборе такой схемы выпрямителя теряется смысл таких понятий, как "прямоход" и "обратноход".
Ведь эти понятия показывают, в каком такте энергия сети поступает в нагрузку: в прямоходе - во время прямого хода, а обратноходе - во время обратного.

В выбранной же Вами схеме выпрямителя энергия в нагрузку передаётся во время И прямого И обратного ходов!
То есть, со стороны выпрямителя схема получается двухтактной, хотя и остаётся однотактной со стороны питания.

Сама схема основана на том, что среднее за период напряжение на индуктивности (дросселе, обмотке трансформатора) равно нулю.

При прямом ходе, когда относительная длительность импульса равна, например, 0.1, и длительность паузы, соответственно, 0.9, амплитуды импульсов будут, например, 50В для импульса и 5,5(5)В для паузы. Это на самой обмотке.
То есть, произведение относительной длительности и амплитуды будет одинаковым как для прямого, так и обратного ходов.
Для данного примера: 0.1*50В=0.9*5,5(5)В.
Так как на самой обмотке амплитуды имульсов имеют разную полярность, в зависимости от прямого или обратного хода, то равно нулю среднее за период значение напряжения.

Для выпрямителя это означает, что для получения на нагрузке напряжения 5В, и относительной длительности импульса 0.1, амплитуда импульса должна быть 5В/0.1=50В. В паузе, относительная длительность которой будет 0.9, амплитуда импульса будет 5В/0.9=5.5(5).

В прямоходе получим после выпрямителя импульсы амплитудой 5В/0.1=50В, а в обратноходе - 5В/0.9=5.5(5).
Конденсатор сгладит импульсы и получится постоянное напряжение для нагрузки величиной 5В. Тут всё просто.

А для выбранной Вами схемы выпрямителя - на его выходе получим импульсы разной амплитуды - 50В и 5.5(5)В, которые будут чередоваться.
Пропустив такие импульсы через дроссель, сгладим их и получим те же самые 5В.
Потому что, не смотря на разные длительности и амплитуды, отношение между ними такое, что среднее значение напряжения будет одно и то же - 5В.

Пряснилось?
Или только сильнее запутал?..

Спасибо вот теперь я ВСЕ понял !!!!
Я думал немножко не так , не учел времена прямого и обратного хода и как следствие коеффициент трансформации разный..... (мдя в теории слабоват, тут никуда не деться) , но при такой схеме КПД будет выше ? Почему тогда повсеместно не применяют такие выпрямители? Или опять не в ту степь?

С этим выпрямителем выходное напряжение будет зависеть от входного т.к. при отсутствии дросселя будем получать не среднее напряжение за период, а максимальное.

Lerik: ...при такой схеме КПД будет выше ?

Сразу трудно сказать. Нужно сравнивать конкретные схемы.
Просто, такой вариант имеет некоторые преимущества ( о которых уже говорилось), по сравнению с обычными однотактными преобразователями.
А от двухтактного его отличает только меньшее количество ключей (один против двух). Вроде хорошо.
Но!..

Стоит добавить всего один ключ, превратив преобразователь в двухтактный, как пропадают куча неудобств в виде трансформатора с зазором на бОльшую габаритную мощность со сложностью его расчёта, упрощение или полное отсутствие демпферных цепочек.

Немного ослабить недостатки можно, используя такой выпрямитель совместно с однотактным мостовым прямоходом (косой мост). В этом случае остаётся простое управление (однотактная ШИМ) и упрощается демпфирование выброса при обратном ходе, так как напряжение на ключах не будет превышать напряжение питания.

Так что, такой вариант выпрямителя лучше всего расссматривать только совместно с инвертором на косом мосту.

Если хочется ещё больше упростить расчёт (за счёт трансформатора), то лучше сразу выбрать двухтатную схему.

SAK: С этим выпрямителем выходное напряжение будет зависеть от входного т.к. при отсутствии дросселя будем получать не среднее напряжение за период, а максимальное.

SAK, эта схема выпрямителя превращает преобразователь в прямоходовый. А ВСЕ прямоходовые преобразователи работают с дросселем.

Проблема в том, что на той схеме дросселя нет! Потому я и пишу, что не будет это работать правильно.

Хм.. Точно! А слона-то я и не приметил...
Нужно убрать конденсатор между диодами выпрямителя и дросселем.