"Импульсный блок питания на базе БП ПК"

zoog: Там всё точно, никакого запаса на +20% сетевого нет.

Link: т.е. если в схеме 40В то смело можно ставить полевой транзистор 40В по той причине что изначально запас напряжения заложен производителем и если транзисторы ставить впритык то всё будет хорошо работать.

Где вы вычитали что я говорил о 20% запасе в полевиках?

Наверно у меня... :)
Я рассказывал про полевик FDB7030BL, который по даташиту имеет напряжение 30В, а в реале начал хоть какой-то микроамперный ток пропускать только при 37В.
То есть, при 36В он даже не течёт. А это как раз и будет превышение на 20%.

А если учесть, что пробивное напряжение специфицируется при токе 250мкА, то получается ещё больший запас. Для того же FDB7030BL - 25%.

Ещё кое что нарыл...

В доке AN-1005 приведены формулы для вычисления допустимой энергии одиночного импульса и повторящаяся.

В формулу подставляется значение напряжения лавинного пробоя. А само значение берётся (цитата):
"...since avalanche voltage can be obtained from measurement (best), or estimated from the  datasheet using Equation: Vav ≅ 1.3 ⋅ BVdss".

Или в переводе:
"...так как лавинное напряжение может быть получено из измерения (лучше всего) или взято из даташита с использованием уравнения: Vav ≅ 1.3 ⋅ BVdss".

Vav - лавинное напряжение,
BVdss - пробивное напряжение сток-исток полевика, взятое из даташита.

Если привязаться к моим экспериментам с полевиком FDB7030BL с BVdss=30В, то получится, что для него лавинное напряжение равно 1.3*30В=39В.
Согласно моему экспериментальному графику это напряжение соответсвует току утечки 0,95мА. Кстати, температурный коэффициент пробивного напряжения специфицируется при токе 1мА, что практически совпадает с моими экспериментальными данными.

Вот и получается, что лавинное напряжение для полевиков можно принимать в 1.3 раза больше пробивного, что соответствует 30%.

Link: Где вы вычитали что я говорил о 20% запасе в полевиках?

Вы же сказали, что есть запас. А запас - это хотя бы 20% на сетевое напряжение. Да и меньше - уже не запас, а погрешность, у нас тут на БТ меряют запас в 300% )

DWD: Вот и получается, что лавинное напряжение для полевиков можно принимать в 1.3 раза больше пробивного, что соответствует 30%.

При пробое это уже резистор однако. Ни о каком запасе говорить не приходится.

Дело в том, что пробивное или лавинное напряжения специфицируются как напряжения, при которых ток утечки увеличивается до заданного значения.
Пробивное - при токе 0,25мА, а лавинное - 1мА.
При этом транзистор продолжает оставаться полностью управляемым. То есть, рабочим.

А так как определяются эти напряжения с ограничением тока, то даже при тесте транзисторы остаются целыми.
Мало того, все современные полевики проверяют на лавинный пробой. То есть, каждый. На заводе. А потом они идут в продажу.

DWD: Дело в том, что пробивное или лавинное напряжения специфицируются как напряжения, при которых ток утечки увеличивается до заданного значения. Пробивное - при токе 0,25мА, а лавинное - 1мА.

IRF3205 - IAR Avalanche Current 62 A

DWD: Мало того, все современные полевики проверяют на лавинный пробой. То есть, каждый. На заводе.

Откуда инфа? Такое разве что для милитари, в Китае точно не так. Афаик.***********а у вас работает ентер?********Кстати, для АТХ главная опасность - не 945е, которые и 100В держат (постоянки, правда), а обратное напряжение на базовых цепях силовиков. При большом токе соответственно растёт и напряжение на форсирующем конденсаторе, которое впоследствии прикладывается к базе, а при включении противоположного плеча - ещё больше растёт. А пробивается эмиттерный переход при 5..7В без к-л запаса. Но если у кого-то всё работает... не знаю что и думать, деградация перехода должна себя проявить.

Так как я хочу выжать 1000Вт, то думаю ограничить напряжение на вторичке коммутирующего транса так:

Через стабилитрон только будет течь до 0,5А.. кроме этого какие могут быть грабли?

О, умудрился пропустить Ваш вопрос...

zoog: DWD: Дело в том, что пробивное или лавинное напряжения специфицируются как напряжения, при которых ток утечки увеличивается до заданного значения. Пробивное - при токе 0,25мА, а лавинное - 1мА. IRF3205 - IAR Avalanche Current 62 A

62А - это ток, при котором вычисляется допустимая энергия, выделяемая на полевике.
А ток 1мА - это ток, при котором полевик начинает превращаться в стабилитрон.

То есть, до тока 0,25мА полевик вообще не пропускает ток. 0,25мА принято, как значение для определения максимального напряжения стока. Дальнейшее увеличение тока уже не контролируемое и при значении от 1мА до максимальных 62А покажет напряжение лавинного пробоя. Естественно, чем больше ток через полевик, тем напряжение на нём будет больше.

zoog: DWD: Мало того, все современные полевики проверяют на лавинный пробой. То есть, каждый. На заводе. Откуда инфа?

Из даташитов. Часто - прямо на первой странице в описании свойств.
Лично не однократно попадал на заявление, что каждый экземпляр проверяется на лавинный пробой. В моём не дословном переводе.

zoog: а у вас работает ентер?

Плохо. Уже почти пол клавиатуры не нажимается приходится давить или бить по клавишам... :( Ну и, бывает, не всегда проверишь толком...

zoog: для АТХ главная опасность - не 945е, которые и 100В держат (постоянки, правда), а обратное напряжение на базовых цепях силовиков.

Не вижу ни чего опасного.

Базовые обмотки разделительного трансформатора содержат 8 или 9 витков (из тех, что попадались мне) и токовую обмотку на 2 витка. То есть, максимальный коэффициент трансформации k=9/2=4,5.

Если БП на 400...500Вт, то ток ключей будет порядка I=4А.

В базах ключей стоят ограничительные резисторы на R=1-2Ом. При импульсе, открывающем ключ, этот резистор будет работать как нагрузочный в трансформаторном датчике тока. Максимальная амплитуда импульсов на нём будет: Ur=I/k/R=4А/4,5*1Ом=0.9В.
На базовом переходе упадёт пусть столько же Ub=0.9В, да на двух диодах параллельно конденсатору Ud=2*0.75В=1,5В.
Получается, что на базовой обмотке следует ожидать импульсы амплитудой Um=Ur+Ub+Ud=0.9В+0.9В+1.5В=3.3В.

А так как обе базовые обмотки имеют хорошую связь между собой, то на другой обмотке, закрывающей ключ, будет примерно такая же амплитуда импульса. Ну, чуть больше из-за рассеяния и неучтённых факторов. К этому напряжению добавится заряд на конденсаторе ограниченный диодами до уровня Ud=1.5В и получим амплитуду закрывающего импульса на базе ключа Um+Ud=3.3В+1.5В=4.8В.

Даже если принять, что амплитуда импульса превышает напряжение лавинного пробоя базового перехода, то ток будет ограничен значением I/k=4А/4.5=0.9А. А ширпотребный MJE13007 допускает ток базы 4А. При токе базы 1А определяются его временные характеристики (согласно даташиту).

zoog: Так как я хочу выжать 1000Вт, то думаю ограничить напряжение на вторичке коммутирующего транса

Стабилитроном параллельно резистору? Так теперь вместо этого резистора частенько ставят второй диод 1N4148.

zoog: кроме этого какие могут быть грабли?

Вы когда либо видели такие серийные схемы на 1кВт?

Ни когда не думали почему? Думаете инженеры разрабатывающие схемы БП идиоты и зря получают свою зарплату? В подобной полумостовой топологии есть такая бяка как опрокидывание полумоста. Будете долго и нудно чесать затылок в непонимание вопроса - какого ляда выгорают ключи. Умные дяди уже давно всё обсчитали и нарисовали табличку определения какая топология на каких мощностях оправдана. Хотите один киловатт, тогда нужно делать  мост, а лучше всего   фазосдвигающий мост, либо косой мост. Не мучайте полумостовую топологию, запустить её на 1кВт весьма не травильная задача.