|
|
|
|
|
GMAP: DjVu конвертеры к ресемплингу никакого отношения не имеют... В "Соло" есть такая функция... Прервали малость... Была ещё такая функция и в "ДокЭкспрес"-е 4-й версии. В "Документ Экспрес Энтерпрайз" 5-й версии её уже нет.
Нет и в "Документ Экспрес Эдитор" 6-й версии. Виртуальные принтеры Лизарда то же не могут, но им оно, наверно, и не нужно. |
|
|
|
DWD: В "Соло" есть такая функция...
Нет такой буквы, то есть, функции  И никогда не было. У меня есть все DjVu софты, начиная еще с AT&T консоли. В том числе и Solo во всех видах, и Эдиторы, от первого до последнего. Сейчас открыл Solo 3.1, закодил страничку, кроме dpi и режима кодера, никаких настроек нет. Открыл DjVu Эдитор 4.0.1 - та же картина. Китайская "игрушка" вроде может исправить dpi и размеры, подогнав их по другим страницам. Но опять таки, никакого апсемплинга. |
|
|
|
Ну написал же всё до тонкостей, нет опять какой-то ресемплинг.
GMAP: Сейчас открыл Solo 3.1, закодил страничку, кроме dpi и режима кодера, никаких настроек нет.
А dpi - это разве не то о чём я написал? Всего-то надо при конвертации указать то значение dpi которое использовалось при сканировании. Размер в пикселях, линейный размер и dpi прямо связаны и если меняем что-то одно, то и соответственно поменяется что-то другое. Вообще странно вести такое обсуждение с человеком доказывающим свою крутизну в обработке сканов. |
|
|
|
SAK: Размер в пикселях, линейный размер и dpi прямо связаны и если меняем что-то одно, то и соответственно поменяется что-то другое
Тяжело доказывать очевидное. Если просто поменять dpi в EXIF, картинка не изменится. Ни tif, ни jpg, ни djvu. Откуда возьмутся недостающие пиксели? Для интереса попробуйте поменять dpi и сравните пиксельные размеры до и после. Только при ресемплинге изменение размеров и dpi, приведет к реальному изменению картинки. Зачем бы тогда придумывали всякие хитрые алгоритмы ресемплинга, когда поменял dpi, и картинка стала больше. Или меньше. Если сканировали при 300 dpi, то можете 1200 выставить хоть в EXIF, хоть в djvu кодере, разрешение останется тем же - 300 dpi. |
|
|
|
GMAP: Откуда возьмутся недостающие пиксели?
А зачем им откуда-то браться? В DjVu нет ни пикселей ни dpi - есть линейные размеры, а они получаются делением размера в пикселях на dpi. Допустим сосканировали страницу шириной десять дюймов с разрешением 300 dpi и получили картинку шириной 3000 пикселей. При сканировании с разрешением 600 dpi получим картинку шириной 6000 пикселей. Но при конвертировании в DjVu кодер приведёт это к линейным размерам и будет считать что у картинки ширина 10 дюймов, причём это никак не будет зависеть от исходного разрешения. Более того, в картинке с разрешением 600 dpi будет выброшено больше информации при кодировании, кодер просто посчитает, что при рассматривании такой картинки с нормального расстояния мелкие детали картинки будут неразличимы и следовательно они не нужны в конечном файле. В результате в обоих случаях конечное качество будет практически одинаковым.
GMAP: Тяжело доказывать очевидное.
А не надо доказывать в теории то, что можно проверить на практике. Поэтому сначала проверяем, а потом продолжим спор если ещё будет о чём спорить. |
|
|
|
SAK: В DjVu нет ни пикселей ни dpi - есть линейные размеры
Это куда же они делись? Поглядите свойства страницы, там есть и dpi, и размеры. Почитайте мою старую статью, о ней как-то была речь на этом форуме - http://narod.ru/disk/406782001/Scan.RAR.html
Начните с 4-й части, там как раз о предмете обсуждения. А пока на пальцах - размеры страницы А4 при 300 dpi будут 2479х3508. Если мы изменим разрешение на 600 dpi, то страница станет А6, то есть, в четыре раза меньше по площади и в два по линейным размерам. Но она была А4, поэтому ничего не изменится. Пиксели как были в малом числе - 8,7 мегапикселя, так и остались. Для получения А4 при 600 dpi, нужно увеличить линейные размеры в два раза, до 4958х7016, а это уже 34,8 мегапикселя. Площадь увеличилась в 4 раза. Откуда возьмутся еще 3/4 пикселей, если в наличии только четверть? При ресемплинге они добавляются по хитрому алгоритму, которого в кодерах нет и не было. Кодер только преобразует то, что есть, он не может добавить то, чего нет. SAK: результате в обоих случаях конечное качество будет практически одинаковым.
Если бы оно было так хорошо, то получилась бы песня. Но приходится сканировать либо в 600 dpi, для получения качественного скана, либо, что более употребительно, сканировать в 300 dpi серого и апсемплингом делать 400 или 600 dpi, с последующей обработкой и бинаризацией, если нужно получить ч/б изображение. |
|
|
|
GMAP: Если мы изменим разрешение на 600 dpi
А на кой хрен его изменять? Надо сканировать с разрешением 600. Вот сосканируй одну и ту же страницу с разным разрешением и НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ преобразуй в DjVu с указанием РЕАЛЬНОГО разрешения, соедини в один файл и сравни размеры страниц. Это что так трудно сделать? Или языком... клавиатурой легче придумывать, а потом решать несуществующие проблемы. |
|
|
|
SAK: Надо сканировать с разрешением 600.
Не надо. Мне тяжело уследить за полетом чужой фантазии, поэтому доказывать очевидное нет желания. |
|
|
|
|