Текущий рейтинг (для озабоченных им :)

ЮХа: Воспитать объективность? Не смешите мои тапочки! Мнение любого человека - субъективно.
Link: объективизм в наших действиях (как реакция на принятую информацию) и наших взглядах невозможен по определению субъективизма
Есть один пример, где это удалось. Это - научное сообщество. Там против субъективизма куча мер предусмотрена, и вроде бы судя по результатам они нормально работают. Собственно, они сводятся к взаимным перепроверкам, и к тому, что каждый член сообщества изначально знает, что его буду проверять, и зная это, старается не допускать субъективизма. Почему бы не перенять всем остальным?
Но это более глубокий вопрос. В рассказах Шапиро неявно проводится мысль, что научный подход универсален - например, что "по науке" управление обществом будет лучше, чем "по политике", или что мораль/нравственность правильнее отобрать у попов и отдать учёным, и т.д. Согласны?

Папа Карло: DWD: Ерунда.
Как я люблю такие, точно обоснованные выводы, особенно с такой глубокой аргументацией.

Я думал, и так понятно...
Хорошо, "расшифрую".

Папа Карло: плюсы с минусами будут ставиться не за содержание публикаций, а, в основном, в связи с личным отношением к их автору, и независимо от самих публикаций.

Есть чей-то пост.
Если лично Вам не нравится его автор и Вы сознательно именно его "минусуете", то тогда, действительно, оценка идёт не за содержание поста, а в связи с Вашим личным отношением к автору.
Однако, этот же пост может понравится кому-то другому (здесь уже без разницы - сам автор нравится или его пост) и он, так же сознательно, ставит "плюс".

Казалось бы, разницы нет - все ставят оценки не за содержание...
Но дело в том, что постов этого автора может быть много, а отношение к постам на форумах, обычно, общепринятое. То есть, всегда существует, как бы, "коллективная адекватность форума".
В этом случае однобокая оценка постов какого-то автора станет видна всем. И обязательно последует ответная реакция как форумчан, так и модераторов.
У нас уже такое было.

Но раз продолжает оставаться повседневная оценка постов, а коллектив "молчит", значит, либо оценка адекватная, либо незаметная.
Во втором случае её можно игнорировать.

Если ещё принять во внимание природную лень человека, то поставить оценку он может только в одном случае - когда пост его затронул. Когда он "один в один" либо совпал с его мнением, либо коренным образом отличается, или просто подоспел вовремя в виде полезного совета.
Нейтральные или "банальные" посты, обычно, не оцениваются.

Вершины на данный момент:
−443 alexleon4
−232 serge
−158 Папа Карло
−53 Спец
−42 ssv
−41 kotosob
−35 musor
−32 Link
−29 viczai
−29 KRAB
..................................

29 Bul_d_Ozer
30 JAS
34 ЮХа
34 Cheeeper
36 Vlad_Petr
36 sampa
42 Левон
44 Tadas
44 vilson
53 SAK
57 Сергей К
65 TOV
65 Mastak
70 Cherema
82 АК
88 Andy
91 ПВГ
91 ВиНи
92 DWD
171 Арс

Месяц назад

Пора тотализатор открывать. Ставлю на Янычара. Эввива Янычарре! (с)

DWD: Нейтральные или "банальные" посты, обычно, не оцениваются.
Арс: на данный момент

Большой отрыв Арс-а от пелетона делает ему честь как Модератору.
Объяснюсь, а то получается двусмысленно. Полагаю, Арс-а многие охотно и заслуженно плюсуют за его работу по наведению и поддержанию порядка на Форуме.

sampa: Пора тотализатор открывать А можно мне кассиром?

Mastak, Вы, видимо, как и Папа Карло, оцениваете не посты, а их авторов?.. (шутка).

Я много чего говорил о своём видении рейтинга. Но вы ошиблись (или пошутили - как вам угодно).
Если я всегда ставлю минусы за нецензурщину, которая никогда никак не связана с текстом, а всегда и только с личностью - то вы меня раскусили, в вашей шутке есть доля правды.

Всё равно, ерунда.
Ведь тогда получается, что если какой-то матершинник вдруг выдаст приличный пост без мата, да ещё и с интересной информацией, то ему нужно всё равно ставить минус?

Спец: правильнее отобрать у попов и отдать учёным, и т.д. Согласны?
Это относится к Вашему текущему рейтингу (см. название темы) ?