А что если начать рецензировать статьи из "Радио"? А то и номера целиком?

Не сомневаюсь, журнал устоит против "критиков".
Но всё же не стоит копать яму. Пусть даже и тупой лопатой.
Да, простите, я не против критики вообще. Но чтобы делать её целенаправленой и создавать для этого отдельные топики.... Не смешите народ!

Спец: будет полезно помещать рецензии на статьи из бумажной версии "паралллельного мира".
Дорогой Спец, а кому это будет полезно? Мне кажется, это полезно будет только тому, кто напишет эту рецензию... Типа, "я умнее всех"! Таким образом сводя "на нет" работу штатных рецензентов журнала. Зачем (бесплатно ) "хаить" чужую работу? Ведь у них тоже семьи, дети... У Вас что, мало врагов в этой жизни?
Если кому-то чего надо, и так спрашивают и тут и "там".
Правильно сказал Splav56: критиковать чужое - это для нас - раз плюнуть, это мы умеем... Но стОит ли? Вот в чем вопрос? (Шекспир - млин... )
Я так дУмаю!

Splav56: DWD, прошу не считать что это на Ваш счет, но как показывает практика в КРИТИКИ идут те, кто НЕ ПРЕУСПЕЛ В ИСКУССТВЕ.

Принять на свой счёт - льстить себе...

По поводу критики - палка о двух концах. Говоря "Не надо!" Вы уже критикуете идею Спец-а. Тем не менее, ЭТО, Вы считаете возможным...

Другой пример. Опубликованное устройство было повторено, найдены ошибки и очепятки, доработана схема... В общем, устройство получилось лучше. Если все эти исправления отправить в редакцию для опубликования, то выйдет новая статья и, заметьте, ни кто не говорит, в этом случае, что автор новой статьи критикует автора старой...
Почему же, в таком случае, точно такие же действия, но с опубликованием не в журнале, а здесь на форуме, и не через пол года - год, а на следующий день после выхода очередного номера, будут расцениваться как критика, а не создание нового, своего?..

К тому же, как говорится, всё изобретается один раз, и всю оставшуюся жизнь только усовершенствуется.

Splav56: ...давайте лучше создавать своё, чем критиковать чужое.

Это, в принципе, не выполнимо! Вы можете создать свой транзистор, или микросхему? Думаю, что - нет. Но ни кто не мешает Вам их использовать, даже, не по назначению - транзистор, как кнопку, а микросхему - как брелок для ключей...

Просто, создавать своё и критиковать чужое, это довольно разные понятия.

И последнее. Критика или рецензия, вовсе не означают отрицание или неприятие чего то.
Кто то наступил на грабли один раз, кто то - два... Второй, уже может "критиковать" первого, так как имеет больший опыт (ещё бы - два раза на одни и те же...). Соответственно, первый может "критиковать" всех, кто ни разу не наступал...
Почему, понятие "критиковать", не приравнять, в данном случае, к понятию "поделиться опытом"?
Если на то пошло, то все родители, только тем и занимаются, что критикуют своих детей...

DWD: Говоря "Не надо!" Вы уже критикуете идею Спец-а.
А что, Спец у нас уже "Истина в последней инстации"? Мы как раз её-то все и обсуждаем, а не критикуем, заметьте!
DWD: все родители, только тем и занимаются, что критикуют своих детей...
ВОТ! Обратите внимание на важное слово "РОДИТЕЛИ".... Так "родители" же не мы с вами... А Вы попробуйте покритиковать чужого ребёнка.... Я думаю, Вам мало не покажется....
DWD: Почему, понятие "критиковать", не приравнять к понятию "поделиться опытом"?
Патамушта, "делятся" свом опытом, а "критикуют" чужой! Почувствуйте разницу!

Skit: А не боитесь обвинений в международном...
Не боюсь, поскольку фуфло типа "Усовершенствование способа обматывания провода изолентой" затрагивать не собираюсь (кроме совсем уже одиозных). Если редакция почему-то иногда такое пропускает, чего же нам помалкивать?
DWD: Только нужно, что бы хозяин этого форума создал отдельную ветку
Эта мысль мне тоже приходила в голову, но ведь это сами знаете от кого зависит...
Splav56: рецензия суть итог критики
Не согласен! Речь идёт о том, чтобы обратить внимание сообщества на то, за что сам зацепился взглядом, а не об огульной критике. И получить в ответ подтверждение или что-то типа "Вася, ты не прав!" Т.е. не критика, а согласование мнений.
Mastak: а если несколько человек начнут обсуждать несколько статей одного номера одновременно? Каша получится...
Да-а-а, это труднопреодолимо... Но здесь же многие топики так и идут... Некоторые форум-движки позволяют ветвить тематику от каждого поста. Вот если бы и здесь было не 3-уровневое ветвление (корень-рубрики-темы-посты), а больше...
Левон: Дорогой Спец, а кому это будет полезно?
Я же в самом начале написал, кому бы это могло быть полезно, IMHO.
Левон: сводя "на нет" работу штатных рецензентов журнала. Зачем (бесплатно ) "хаить" чужую работу?
Левон, а Вы посмотрите на это с другой стороны - как на подспорье в работе. Ведь считается, что верхушка редакции не читает Про-Радио... А значит, и не узнает о нашей помощи штатным рецензентам...
А насчёт устойчивости "Радио" к критике - согласен с DWD: никто не собирается специально заваливать журнал. Но проверим! Даже если запас устойчивости окажется невелик, тем скорее наступят перемены к лучшему.

Цитата из Словаря Иностранных Слов:
СХОЛАСТИКА .... бесплодное умствование....

Так... За и против - примерно поровну. Если не будет явного перевеса, идейку придётся отменить.

Господа (товарищи) кому как удобнее, уже давным - давно было сказано "НЕ СУДИТЕ, ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ". Подумайте над этими словами на досуге, не всуе.
А по сути топика: если Вам есть что сказать в конкретике, по конкретной публикации, так сделайте это. Но не во всеуслышание, а в привате. Этим Вы сохраните не только честь того человека, которого критикуете, но и свою. Публикация в сети приравнивается к публичному выступлению и, как теперь говорят, "за базар надо отвечать". Народная мудрость это не абстракция, а мысль, выпестованная веками. И если она гласит: "Слово не воробей, вылетит - не поймаешь", значит так тому и быть. А тешить своё тщеславие можно и более приемлемыми способами. Помните, нет в мире ничего идеального, критике (или критиканству) можно подвергнуть ВСЁ В ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ.
Считаю что дальнейшее обсуждение в этом топике будет чистейшим ФЛУДОМ, более здесь отвечать не буду.

Во сколько боксеров-заочников (с)LevelZero собралось
Я против критики. Но если в схеме есть явные ошибки\опечатки, на них надо указать, в первую очередь сообщив в редакцию, дабы в ближайшем номере они напечатали исправление (ни разу еще небыло такого, чтобы замеченные и сообщенные мной опечатки\описки\ошибкы небыли исправлены в ближайшем номере). И не надо обсуждать ради обсуждения.

Каждый соображает в меру своей испорченности...

Спец, наверно, Вам придётся поконкретнее описать задачи вашего почина, или просто, отказаться от него...

А то, каждый вкладывает своё понятие и, как я вижу, не всегда хорошее...

Я бы не побоялся что то сказать или спросить, так как делал бы это не для того, что бы указывать на недостатки и заниматься самовыпячиванием, а для того, что бы решить как избавиться от них и заняться самообразованием, так как надеялся бы получить совет более опытного собеседника.
Если мне не понятно назначение какой то детали, а мой личный опыт говорит, что можно обойтись и без неё, почему я не могу спросить об этом?
В принципе, это и так делается, но когда будет явная ссылка на журнал и будет ясно, что там обсуждаются статьи, то вполне вероятно, что и сам автор заглянет. А это, как мне кажется, и есть цель - услышать из первых уст, и без ожидания ответа через посредников.

Так в чём же криминал?