|
|
|
|
|
Для Vlad_Petr.
Схема есть в самом журнале. Журнал можно скачать на депозите. |
|
|
|
Vlad_Petr: Именно так. А у Вас есть динамик который способен преобразовать электроток в звуковую волну с THD соизмеримым с THD этого УНЧ? |
|
|
|
Link: А у Вас есть динамик который способен преобразовать электроток в звуковую волну с THD соизмеримым с THD этого УНЧ? Нет. Но из трех необходимых составляющих: усилитель, колонка, помещение,- пусть будет усилитель. Надо-же с чего-то начать.. 
|
|
|
|
Vlad_Petr: Нет. Ну тогда объясните мне где (в чём ) целесообразность иметь УНЧ с THD 0,0005% при всём том что динамик даёт THD на уровне 1%?
Т.е. в чём выигрыш и как следствие целесообразность применения такого УНЧ на практике?
|
|
|
|
Vlad_Petr: Но из трех необходимых составляющих:
Вы ещё забыли что источник звука должен быть на уровне... У Вас есть источник звука с THD на уровне 0,0005% ??? |
|
|
|
следуя такой логике - с плохим зрением надо читать в темноте и без очков.
зачем хорошее освещение и очки, если зрение плохое.
... и шрифт должен быть помельче на плохой бумаге напечатанный "пустым" картриджем 
-
musor: просто уверен
очевидно мнений может быть только два - ваше... и неправильное
а реальность только одна - ваша! всё остальное "просто бред сумашедшего"((с)musor) |
|
|
|
Только глухой не услышит разницу между УНЧ с THD 0,0005% и УНЧ THD 1%. На любой достаточно качественной акустике, пусть у неё THD хоть 5%, и с любым достаточно качественным источником, типа нормального CD плейера, или хотя бы хорошей музыкальной карты в компе(не говоря уже о внешнем ЦАПе). Кто утверждает обратное - чисто теоретик, ни разу не слышавший достаточно качественный звук...
...Вот только для первых экспериментов я бы не стал выбирать такую экзотику, как куча 5532, есть много вполне приличных схем усилителей с отличным звучанием.
Имхо. |
|
|
|
AVM: Только глухой не услышит разницу между УНЧ с THD 0,0005% и УНЧ THD 1%.
.
Только глупый будет сравнивать УНЧ с 1% с УНЧ с 0,0005%.
Вы отличите УНЧ с 0,0005% от УНЧ с 0,005% на акустике которая имеет 5%? |
|
|
|
Link: Вы отличите УНЧ с 0,0005% от УНЧ с 0,005% на акустике которая имеет 5%? Мы-же не дети.. Не об этом речь. Те доли процентов вообще ни о чем не свидетельствуют. Полагаю, где-то 0,05%- 0,1% лучше не надо, НО! Часто его приводят уже на уровне половинной мощности, что считаю неверным. Например, для 20W усилителя мне интересно сколько будет искажений при 0,2W (знатоки сразу поняли, о чем речь). Кроме того интересует частотная характеристика. Если она линейна до 100кГц, - очень хорошо. И если 20кГц меандр на осциллографе красив, значит и с фазовой характеристикой там неплохо. Много есть тонкостей.. и, по моему разумению, у такой структуры с этим как раз все в порядке.
А по молодости я все "прошел". И магнитофон Тембр-2 перепахивал, и вертушку самопальную к капитальной кирпичной стене привинчивал.. и динамики кинаповские.. Потом жизнь начала диктовать другое.. и географию и образ жизни.. Вот сейчас время появилось, вновь потянуло. |
|
|
|
Vlad_Petr: И если 20кГц меандр на осциллографе красив, значит и с фазовой характеристикой там неплохо. А Вы чё... 20кГц меандр на слух чуете?
Потом как не крути, а весь звук при записи обрезан на частоте около 20кГц, т.е. гармоник выше 20кГц в звуке нет, т.е. зачем вам линейная АЧХ до 100кГц? Опять же пусть звук не будет обрезан на 20кГц но что-то я мало верю что Вы слышите частоту 20кГц...
Оно конечно когда хочется то оно понятно, но весь вопрос зачем???
Вы меня не убедили в целесообразности сборки этого УНЧ...
С тем же успехом можно собрать простенький УНЧ на интегральных микросхемах УНЧ с THD около 0,01% и не морочить себе голову со сверх низким THD...
Вы кстати класс Д слушали? Vlad_Petr: Мы-же не дети.. Ага, а ведётесь на детские циферки, типа чем больше нулей тем лучше...
Кстати акустика у Вас сколько динамиков имеет? |
|
|
|
|