|
|
|
|
|
Так никто в топике и не говорил что индуктивность и ёмкость исчезают физически из контура в момент резонанса. Как раз речь шла о влиянии контура на внешнюю цепь, а не о внутренних процессах в контуре. И все, кто спорит с вами, говорят как раз об эквивалентном сопротивлении(импедансе и т.д.), пусть даже иногда и не употребляя слово "эквивалентный". А Вы, почему то, решили, что кто-то посягает на физические индуктивность и емкость в контуре. Вообщем, сплошное мозгоё..ство с вашей стороны. Пытаетесь опровергнуть то что и не подразумевалось, но Вы почему то решили, что было сказано именно с таким смыслом, как поняли Вы. Начали оперировать какими-то только вам понятными терминами, вкладывая в них свой какой то смысл и придавать прописным истинам какие то немыслимые свойства.
Короче, намислили себе что-то и пытаетесь построить весь форум  |
|
|
|
Link: Хватит дёргать предложения из диалога недельной длины
Выражайтесь точно и не будет чего дергать.
Сами себя на смех выставляете. Link: Вы мне лучше расскажите чему равна фаза и импеданс идеального контура при резонансе?
В книгах все написано. Читайте. Link: Т.е. какая физическая величина заставила уменьшится ток, в цепи источник – контур, до нуля?
При повышении сопротивления нагрузки ток уменьшается.
Про закон Ома небось что нибудь слышали ?
|
|
|
|
Арс: Пытаетесь опровергнуть то что и не подразумевалось, но Вы почему то решили, что было сказано именно с таким смыслом, как поняли Вы. Прокомментируйте мне тогда пожалуйста третий пост на первой странице, в плане того - чему же всё таки равно реактивное сопротивление параллельного резонансного контура при резонансе тока? Арс: И все, кто спорит с вами, говорят как раз об эквивалентном сопротивлении(импедансе и т.д.), пусть даже иногда и не употребляя слово "эквивалентный". Вот когда они скажут что именно эквивалентное реактивное сопротивление контура равно нулю (мнимая часть импеданса), вот тогда я перестану спорит, покуда я слышу совсем обратное. |
|
|
|
Выше уже всё сказано. Но вам, похоже, не понять  |
|
|
|
Tadas: При повышении сопротивления нагрузки ток уменьшается.
Про закон Ома небось что нибудь слышали ? В резонансном контуре активное сопротивление зависит от частоты? Про закон Ома я слышал, вот только в данном случае песенка немного про другое. Tadas: Link: Вы мне лучше расскажите чему равна фаза и импеданс идеального контура при резонансе?
В книгах все написано. Читайте. Тогда прошу Вас как начитанного и не желающего открывать лишний раз рот человека, не лесть в диалог, т.к. на нужные (ключевые) вопросы вы не отвечаете, а только в книги посылаете, я вас тоже могу послать в библиотеку, мне не трудно.
Импеданс в идеальном контуре равен бесконечности, и он полностью реактивный, т.к. активного сопротивления физически в контуре нет. И знака у фазы нет, т.к. нет тока в цепи источник - контур. По этому и нельзя говорить о знаке фазы, её просто не существует. |
|
|
|
Арс: Выше уже всё сказано. Но вам, похоже, не понять Что сказано? Что мне не понять?
Вы читали что написано в третьем посту? И потом дальше по ветке, как мне объясняли как у идеального контура появляется активное сопротивление только в момент резонанса, что бы мне объяснить куда же таки делось реактивное сопротивление контура? |
|
|
|
Господа! У меня сложилось впечатление, что многие вообще не понимают в чём суть дилеммы, по этому думаю нужно немного напомнить, с чем я не согласен. И прошу вас обратить особое внимание на то что ВиНи в своих сообщениях пишет не о эквивалентном активном или эквивалентном реактивном сопротивлении. ВиНи: При резонансе реактивное сопротивление любого колебательного контура равно нулю, и он обладает чисто активным сопротивлением, величина которого обусловлена его добротностью и характеристическим (волновым) сопротивлением. ВиНи: В раздел личных сообщений поступило письмо:
"ВиНи: При резонансе реактивное сопротивление любого колебательного контура равно нулю,"
Не хилое заявление... Параллельный колебательный контур (резонанс токов) попадает под классификацию любой контур?"
Естественно, параллельный контур подпадает под понятие "любой колебательный контур". И у него при резонансе реактивное сопротивление равно нулю. См. любой учебник по радиотехнике или ТОЭ. ВиНи: Активное сопротивление идеального параллельного контура при резонансе равно бесконечности. И никаких реактивностей! ВиНи: При резонансе реактивное сопротивление любого колебательного контура равно нулю, и он обладает чисто активным сопротивлением, величина которого обусловлена его добротностью и характеристическим (волновым) сопротивлением. Link: Вы эквивалентное входное сопротивление параллельного контура не путаете с полным входным сопротивлением? Математика хитрая наука она позволяет большие фокусы показывать. У Вас по существу аргументы есть? К примеру ответьте на вопрос по вашему мнению - почему увеличивается сопротивление параллельного резонансного контура при изменении частоты от нуля до частоты резонанса, если активное сопротивление колебательного контура не зависит от частоты по определению? ВиНи: Если рассматривать идеальный контур, то у него вообще нет активной составляющей сопротивления во всём диапазоне частот, кроме единственной точки (резонанс) в которой появляется бесконечно большое активное сопротивление, а реактивное сопротивление становится равно нулю. Но это нереальный случай, который вам и не понятен. Link: Т.е. активное сопротивление в контуре материализуется из ничего, и видимо что бы скомпенсировать пропажу реактивного сопротивления в никуда именно в момент резонанса? Вы извините, но это со стороны физики полный абсурд. И мне этого действительно не понять. |
|
|
|
Link: Вот когда они скажут что именно эквивалентное реактивное сопротивление контура равно нулю (мнимая часть импеданса), вот тогда я перестану спорит, покуда я слышу совсем обратное. "Они" все говорят о внешних свойствах двухполюсника, для которого подразумевается сопротивление (проводимость) в общей комплексной форме. Хотите звать сопротивление эквивалентным - зовите, хотите звать импедансом - зовите. Это всё одно и то же. Внутрь ящика мы не лезем и ничего в нём не ломаем. И не путаем в один клубок внутреннее поведение ящика с внешним.
Это уже говорилось вам не один раз. А кукушка всё только один мотив перекатывает. Вы пытаетесь привлечь на помощь "физику", а я уже задумываюсь о медицине. |
|
|
|
Link: ... не лесть в диалог, т.к. на нужные (ключевые) вопросы вы не отвечаете ...
На вопросы давно отвечено, а если посмотреть внимательно, то это скорее не диалог, а монолог.
Так сказать, сольное выступление Link, изредка прерываемое освистыванием. Link: В резонансном контуре активное сопротивление зависит от частоты?
Если подразумеваете сопротивление потерь, то конечно не зависит. |
|
|
|
Link: Такое ощущение что я разговариваю на чужом вам языке.
Так и есть. Вы вводите свои собственные понятия, отрицаете общепринятые. И весьма туманно отвечаете на прямые вопросы. И, похоже, совершенно не слышите что вам пытаются сказать. ВиНи: а я уже задумываюсь о медицине.
+1 |
|
|
|
|