|
|
|
|
|
Взводатор: Ламповый усилитель сделал с комбинированной ОС по току - от отрицательной через нулевую к положительной. Это позволяет подстраивать выходное сопротивление усилителя от повышенного (генератор тока) до отрицательного (повышенное демпфирование). Есть ли в интернете описание и схема этого усилителя? |
|
|
|
Сам усилитель, в общем-то, особенностей не имеет - обычный двухтактный ламповый усилитель. Единственно, что было сделано - подобраны лампы под конкретный трансформатор по минимуму искажений, а затем балансировка была подкорректирована на слух.
В Интернете - http://users.i.com.ua/~miroshko/miramp/miroutamp.gif Регулировка выходного сопротивления осуществляется при помощи R22 который вместе с датчиками тока R17, R18 образует мост . Его величина устанавливается индивидуально на слух под имеющийся динамик. R16 служит для ограничения величины ПОСТ, чтобы усилитель не возбуждался. С уважением Взводатор. 
|
|
|
|
2 Взводатор на какое сопротивление динамика рассчитан этот усилитель? У моего 4а-32 12 Ом. |
|
|
|
Этот вариант рассчитан на 8ом. У меня он работает с Celestion Super 8. Для нагрузки 12ом нужно перекоммутировать трансформаторы. Выходная мощность при этом снизится до 12Вт. Проверьте расчеты, я все пересчитал "на лету". Более правильно было бы домотать вторичную обмотку, чтобы она давала в корень(12/8)=1,22 больше напряжения. Это позволило бы подключать разные нагрузки. Но большинство броневых ТАН-ов залито эпоксидкой полностью. Можно смириться с неоптимальностью режимов ламп и эксплуатировать так, или догрузить его резистором 24ом 10Вт. Но все равно максимальная мощность будет ограничена 12ВТ. Это все отразится на звуке, какой Вам больше понравится - тот и оставляйте. Можно применить аналогичные стержневые ТАНы, там домотать обмотку труда не составит, да и симметричность у них повыше будет. Но они массивнее и габаритные. Если не боитесь, то можно намотать трансформатор и самостоятельно с нужными параметрами. Мне достаточно такого качества, тем более, что для гитарных усилителей искажения не столь критичны, как для hi-end и hi-fi, и принимают участие в формировании "голоса" инструмента. С уважением Взводатор. 
|
|
|
|
Взводатор, это не Ваша статья несколько месяцев назад была в "Радио"? |
|
|
|
Нет, не моя, но мне понравилось это решение малобюджетностью, технологичностью и повторяемостью. Несколько слов по этой теме есть на страничке http://www.pro-radio.ru/publish/227-45/, пост от 3 августа, 11:23 и на следующей. С уважением Взводатор. |
|
|
|
Gregory: статья несколько месяцев назад была в "Радио"
По поводу этой статьи я хотел высказать своё "фэ" ещё сразу после выхода её в свет. Но ребята из "Радио", поставив свои баррикады, ловко пресекли любые попытки критики, потому возражения вываливаю здесь.
1 - В трансе для УНЧ, чтобы достичь минимума искажений, стараются достичь симметрии обмоток с точностью чуть ли не до четверти витка. В силовом трансе такой симметрии заведомо нет, вот вам и уровень нелинейщины в несколько процентов. Многовато по нынешним временам!
2 - Помнится, в той статье было очень много субъективных (положительных!) оценок качества звучания. Понятно, что ламповые УНЧ в наше время - дело фанатское, но не до такой же степени! Только фанат будет упорствовать в том, что усилитель с искажениями в единицы процентов звучит лучше, чем усилитель с искажениями в сотые доли %. На это обычно отвечают, что это разные искажения, с разной заметностью и т.д., но нигде я не видел подтверждения этому в виде экспертного сравнения "втёмную". Плюс к тому добавки в сотни ватт тепла, огромный вес и хрупкость.
Кажется, были и ещё возражения, по памяти трудно восстановить.
|
|
|
|
Зато как красиво лампы мерцают в темноте... Я тут на старой работе нашёл ящик 6С33С и подал идею бывшим сотрудникам продать их звукофилам. Они мне предложили в подарок взять себе несколько, вот теперь раздумываю-не собрать ли себе усилитель. Я сразу с транзисторов начал радиолюбительство, может я что-то потерял в ламповизме и ещё не поздно восполнить? |
|
|
|
На 6С33С задолбаетесь усилитель делать. Даже однотактный. С двухтактными вообще лучше не связываться - небольшая несимметрия токов анодов и транс в насыщении. Да и токи там не маленькие. |
|
|
|
Спец: 1 - В трансе для УНЧ, чтобы достичь минимума искажений, стараются достичь симметрии обмоток с точностью чуть ли не до четверти витка. Это ламповики растопыривают пальцы. Как и требование применения прецизионных резисторов. Допустим, первичная обмотка содержит 1500+1500 витков, тогда четверть витка составит 0,017%. Разброс параметров ламп, в данном случае выходных, существенно выше, это по сложности даже не резистор. Проще подобрать режимы и номиналы по минимуму искажений. С ТАН-41 из четырех ламп из одной серии ( + 2 старых разных производителей) напряжением смещения (в основном, балансировкой) и сменой ламп получил искажения порядка 0,35% при 3Вт из максимальных 15. При перестановке ламп искажения возростали в среднем в 4 раза. На динамике мерять неприятно, а эквивалент держал максимум эту мощность. Задача стояла при минимальных затратах получить минимальные искажения. Это было бы оправдано при массовом производстве, где одни с высокой точностью мотают трансформаторы, другие аналогично подбирают лампы, третьи ставят высокоточные резисторы, чтобы избежать подбора. Кроме всего прочего, существует концепция, в которой УНЧ+динамик являются составной частью инструмента под названием "Электрогитара". В этом случае
искажения, вносимые УМ формируют "голос" инструмента. Суть противоположной концепции в том, чтобы сформировать все искажения в маломощных специальных каскадах, а УМ и динамик должны честно воспроизвести результат. И хорошие и плохие результаты есть в реализациях обеих концепций. Среди гитаристов ламповые усилители ценятся за "несжигаемость" при КЗ, которых бывает предостаточно при перекоммутациях. Не все ПП усилители такое выдерживают и тем самым бросают тень на остальные. Давайте не будем разжигать очередную "священную войну" - она ни к чему не приведет. Коль лампы ожили, значит они кому-то нужны и занимают свою нишу. С уважением Взводатор. |
|
|
|
|
