|
|
|
|
|
Так я же уже выкладывал модель диполя dula: http://fayloobmennik.cloud/7127129Вот так примерно, но провод голый, в изоляции 10ка сильно убежит, она и так узкополосная получается. Пояснения к модели: Антенна похожа на сильно вытянутую по вертикали букву Н. Ширина горизонтальной перекладинки 18 см, как просили. Питание в её разрыв, кабелем 50 ом. Понадобится балун в точке подключения или запорный дроссель на ферритовом кольце. Левая верхняя вертикаль у буквы Н - 237 см, правая верхняя - 302 см. Нижняя левая вертикаль - 287 см, нижняя правая - 200 см. Провод голый 1,6 мм. Этакая лесенка-колбаса получается. Пробуйте. PS: А где обещанные графики КСВ? |
|
|
|
Вот КСВ снятый Ан спектр. с мостом.
Первый минимум примерно на частоте 23900 КГц. Второй на 29600 КГц.
длинны полотен примерно 2,95 и 2,50 м.
Антена растянута толстой ниткой. Поверхностная волна блокирована 3-мя ферритовыми трубочками, одетыми на фидер 75 Ом.
Замечу что при входном сопрот. прибора 50 Ом, он показывает не совсем достоверные результаты.
 
сам диполь растянутый на высоте не более 3 метров.
Фото:
  |
|
|
|
Как правильно согласовать прибор для измерения КСВ в трактах 75 Ом ?
Вот живой пример: Диполь построенный с резонансной частотой 28200 КГц, обмереный антенным анализатором "РИГЭКСПЕРТ", таки показывает резонанс и минимум КСВ на заданной частоте. А вот АС с мостом показывает 2 минимума КСВ- на частоте примерно 26500 при КСВ 1,3 и на резонансной частоте КСВ 1,5.
Мне тут это понятно- сопротивление диполя при уменьшении частоты будет уменьшаться, ибо он уже мал по длине полотен.
Активное сопротивление падает, а реактивная составляющая антенны растет...
|
|
|
|
Мне кажется, что широкие резонансы дает кабель. Проверить бы его, нагрузить резистором 51 ом вместо диполя. |
|
|
|
Почему они "широкие" ?
Кабель проверить не проблема, но я думаю на 100 процентов с ним все Ок. Новый, 75 Ом, Финмарк 690.
Мои графики с моделью что, не совпадают ?
|
|
|
|
Новый то он новый, но 75 омный. А выход у моста, как я понял, 50 омный. Из за этого несовпадения и должны на панораме стояки быть видны. КСВ там 1,5 будет. Раньше, когда пробовал смотреть антенны ИЧХометром, такая картинка получалась.
А кабель 30 метров длиной? |
|
|
|
Через кабель вообще никто антенны не смотрит, он работает резонансным трансформатором сопротивлений. Особенно когда прибор 50, кабель 75 а сама антенна ХХ ом вообще. Сначала её надо непосредственно на зажимах привести к 75 (или 50 ) омах настроечным мостом с изменяемым R выхода (на перестраиваемом безындуктивном резисторе 25..100 ом) а уж потом плясать дальше. |
|
|
|
Ну да, все правильно, но для этого надо Карлсоном быть
В современных навороченных антенных анализаторах есть такая фишка, типа калибровки, это когда вводишь длину кабеля и прибор это учитывает при вычислении, как будто кабеля нет, и прибор "виртуально" подключен прямо к зажимам антенны.
У меня таких приборов нет. Я смотрю простым резистивным КСВ метром и ГСС или MFJ-269. Поэтому и стараюсь длину кабеля приводить к полволне, чтобы он меньше влиял. Но при таком сочетании диапазонов 24-28, они же не кратные, и полуволновой повторитель теряет смысл. Но наверно можно подобрать такую длину кабеля, чтобы он на обоих этих диапазонах попадал в резонанс.
В принципе на высоте 3 метра можно было бы и напрямую подключиться, т.е. резистивный мост прямо на антенне присобачить. |
|
|
|
Я для проверочного моста в своё время 75..150 ом переменники безындуктивные использовал, в тВ усилителях стоят для регулировки. Схема из древнего Радио, может даже и Скрыпника, там десяток деталей получается и внешний ГСС. До 30 мгц отлично, хоть оценить какое там сопротивление на зажимах получилось у антенны. А потом уже диполи резать, под расчётное. Потом уже и мостом с фиксированным активным можно, на 50 или 75 ом смотреть. |
|
|
|
dula, Дмитрий М : Спасибо за ответы !
Я считаю что полуволновый диполь вполне себе простая антенна, давно изученная, математически описанная и перемеренная. Знать точное ее сопротивление мне не нужно.
Просто изучалась возможность выполнения двухдиапазонного сдвоенного диполя на близкие КВ диапазоны.
Считаю что сдвоенный диполь 14/ 28 МГц вполне получился- бы. Так-как из-за разбега частот влияние полотен было-бы минимальным.
Но как-говориться - практика критерий истинности. |
|
|
|
|