Измерение резонанса колебательного контура анализатором спектра с трекинг генератором

angren68: То, что рассчитал теоретически, на практике не сразу работает, нужны танцы с бубном.

Ну так-то даже страшно представить сколько пришлось тр..., чтоб такая железяка латунь посеребренная всё как надо фильтровала

https://www.qrz.ru/classifieds/detail/duplekser-ot-bs-cdma-450_314368/

Дмитрий_плюс: ВиНи, вас не смущает, что малые индуктивности связи Lпс12, Lпс23 шунтируют L2 и вдрызг расстраивают контур?

Да, замечание верное. С2 следует поставить в разрыв половинок L2. Любое расположение контура в пространстве решается величинами индуктивностей связи. Поскольку переход контура через точки изменения направления магнитного потока связи здесь не учитывается, то АЧХ такой колебательной системы будет отображаться по модулю. Ноль амплитуды напряжения на контуре и будет точкой перехода.

А по поводу "дуальности" моей схемы вашей, то я последнюю вообще не понял .

ВиНи: Любое расположение контура в пространстве решается величинами индуктивностей связи

Если вас не интересуют фазы - то да. Но у вас на приемной катушке складываются два синхронных сигнала: от передающей катушки и от контура. Складываются линейно, значит суммарная амплитуда на выходе зависит не только от амплитуд слагаемых, но и от фаз. Приведенная вами схема не регулирует фазу, поэтому не отражает реальных условий. Для синфазных и противофазных случаев можно дело решить введением инверторов (или трансформаторов с соответствующим включением обмоток). Я проверил, ваша схема дает S-образную АЧХ, но с неправильным наклоном для соосного расположения катушек. Если вы почитаете баттл выше, то увидите, как меня пинали за этот недостаток

ВиНи: по поводу "дуальности" моей схемы вашей, то я последнюю вообще не понял

Вы не единственный. Tadas кое-как смирился, angren68 вон до сих пор шипит. Теперь по делу. Эквивалентные схемы элементов связи могут содержать генераторы напряжения (последовательные) или генераторы тока (параллельные). Схемы равнозначны и могут быть пересчитаны одна в другую. Вы применили часто описываемую в учебниках последовательную схему, когда напряжение на элементе связи складывается с напряжением на индуктивности. Я применил параллельную схему, когда ток связи добавляется к току индуктивности. Поскольку в нашей задаче связи слабые, то у вас получаются малые величины индуктивности связи, а у меня большие.   
  

ВиНи: А по поводу "дуальности" моей схемы вашей, то я последнюю вообще не понял 

Так последняя и не является дуальной. Дуальной к Вашей является схема модели от 6 декабря. Одна из другой получается простым преобразованием треугольника в звезду. Но ни одна из них не является моделью "эффекта Гагарина" т.к. провал расположен с права от пика и что нибудь поправить без шаманства не получится.
Почему последнюю модель я назвал имитацией? Поясню. Дело в обратимости.
Допустим я смоделировал на том же микрокапе классический ФНЧ. Если я представлю эту модель человеку мало мальски знакомому с радиотехникой, то он без труда сможет этот ФНЧ воспроизвести в железе и получить практически те же самые характеристики. Т.е. имеем дело с моделью кусочка реального мира.
Если то же проделать с последней моделью Дмитрий_плюс, то я уверен, очень мало найдётся людей, которые по ней смогут воспроизвести "эффект Гагарина" в реальном устройстве. Не говорю что таких не найдётся совсем только потому, что "никогда не говори никогда"  Ну, может сам автор модели будет исключением, но проверить это теперь к сожалению уже невозможно, он обладает "тайным знанием" 

Tadas: Если то же проделать с последней моделью Дмитрий_плюс, то я уверен, очень мало найдётся людей, которые по ней смогут воспроизвести "эффект Гагарина" в реальном устройстве.

Да вроде человек должен выполнить простые действия: расположить катушки на расстояниях, обеспечивающих нужные коэффициенты связи, контролируя результат по индикатору свипа. Собрать контур и наблюдать эффект, вращая контурную катушку. Подразумевается, что человек знает, что такое коэффициент связи и умеет работать со свипом.

Но вообще-то у вас странный взгляд на модель. Модель - это не инструкция по сборке, а инструмент исследования. А инструмент может быть простым, а может быть и сложным. Важно, дает ли он нужный результат. С помощь модели ВиНи или моей можно, например, поискать ответ на вопрос, почему гуляет по частоте провал или почему меняется наклон кривой вблизи резонанса. И многое другое...

Дмитрий_плюс: Да вроде человек должен выполнить простые действия:

Ага, особенно просто будет собрать вот это:

А для этого делаются примечания и инструкции к модели. В данном случае в натуре элементы E1 и L2 применять не нужно. Эти элементы моделируют переворот контурной катушки, который в натуре делается механическим образом.  

Эт да, с инструкциями действительно не сложно 
Но, думаю, Вы поняли, что я имел в виду.

ВиНи и остальные: Какие мысли есть по поводу схемы моделирования соосного расположения катушек: передающая катушка, за ней соосно контурная катушка, за ней - приемная катушка? Схема должна давать сначала пик, а затем провал. Схема ВиНи и ее работа на рисунках ниже.

Мой вариант очень простой. Связь между катушками последовательная. Приёмная катушка на видит передающую и получает только отклик от контура.

Это самый простой вариант. Надо его промоделировать, а потом сравнить с вариантом, когда имеется видимость между передающей и приёмной катушками. Такую видимость Дмитрий_плюс (Д+) легко реализует на симуляторе с помощью дополнительного трансформатора между L1 и L3. В моей схеме замещения придётся как-то поизвращаться.