Увеличение нагрузочной способности логического элемента?

Не надо ставить 50 Ом на входе. Надо измерить внутреннее сопротивление источника, скажем 35 Ом и добавить 15 Ом, чтобы суммарное внутреннее сопротивление источника было 50 Ом, тогда, если подключен 50-омный кабель отражения не будет.

Поскольку обычно входное сопротивление логики большое, то на выходе кабеля надо ставить параллельно 51-100 Ом, чтобы нагрузка была ровно 50 Ом. Тогда не будет отражённой волны и, соответственно, искажение формы импульсов.

Выходное сопротивление 74AHC1G14 получается порядка 70 Ом.
Кабель 50 Ом.
А на выходе 50 Ом обязательно...

Получается, что без буфера не обойтись...

Видимо, нужно попробовать перейти на 74LVC1G14...

Продолжение...
А если после 74AHC1G14 поставить HC04, соединив все её 6 инверторов параллельно. В кабель задувать уже выход HC04?

То, что работать будет, это понятно, делал такое не однократно. Но раньше на столько дотошно ни когда не заморачивался временнЫми характеристиками передаваемых импульсов. По этому сейчас встал вопрос - будет ли такое решение лучше по скоростным характеристикам по сравнению с одним элементом 74LVC1G14?

Или только пробовать?

Наверное пробовать. На двухлучевом осциллографе посмотреть форму на выходе кабеля.

Я давал ссылку на статью, но там добавились лишние символы, поэтому не открывается. Описывается эксперимент по передаче цифрового сигнала по витой паре с сопротивлением 100 Ом. Правильная ссылка https://habr.com/ru/post/145612/ ; Текст с картинками осциллограмм. 

Схема оттуда 

Странно что на выходе кабеля терминирования нет...

В статье, ссылку на которую давал BMFM, рассматриваются все случаи подключения.
Пишут, что даже в таком случае нагрузка оказывается согласованной. В плане отсутствия искажений импульсных сигналов.

BMFM: Я давал ссылку на статью

Спасибо, я её проштудировал сразу, как только Вы её выложили.

Просто мне не хочется увеличивать количество компонентов и увеличения размеров платки.

Но в тоже время я пошёл бы на это, если бы был полностью уверен, что установка буфера не повредит.
В общем, видимо нужно смакетировать...

Я выложил схему, когда автор рассматривал передачу по короткому кабелю. Считаю излишним использование инверторов именно для двойной инверсии сигналов как на выходе, так и на входе. Автор объясняет это желанием сохранить полярность сигнала в кабеле. Хотя, в достаточно древнем интерфейсе RS-232 передатчики и приёмники инвертирующие, что тоже сохраняет полярность после прохождения сигнала через них. И, насколько помню, RS-232 позволяет передавать 115200 бит/сек на расстояние 3 фута при использовании неэкранированного кабеля. 
В качестве буфера можно поставить высокочастотный PNP транзистор или P-канальный полевой с малой ёмкостью затвора. Или эмиттерный повторитель из двух транзисторов разной структуры, который не рекомендовался в книге Хоровица-Хилла, но часто используется в блоках питания между микросхемой ШИМ и силовыми транзисторами.

Дмитрий М: Странно что на выходе кабеля терминирования нет...

Меня это тоже удивило.