О подготовке фотографий для размещения в сети.

Спец, Вы же уже спрашивали, и Вам ссылки давали...
Например, здесь: http://pro-radio.ru/docs/1812/
Смотрите Ваш же последний пост, а ссылки - третий пост снизу...
Вы говорили, что попробуете...

Вот здесь ещё: http://pro-radio.ru/computers/1492-9/
Два моих последних поста.

Так уж получилось, что пользуюсь только Лизардовскими продуктами, хотя и крекнутыми с помощью информации с других сайтов...
Все сторонние проги, естественно, имеют право на жизнь, но у меня они не прижились...
Пробовал, практически, всё. Отказывался от использования по таким причинам, как - бОльший размер файла при конвертации, отсутствие некоторых возможностей, излишняя затормрженность... Это всё по сравнению с Соло 3.1

Сейчас стоят только две проги: DjVu Solo 3.1 и DocumentExpressEnterprise_5.1.0.
В целях ознакомления, могу составить некий мануал, как это сделал Nikolay Bragin, только с нарезками экранов. Так сказать, последовательность действий от DWD при работе с указанными двумя прогами. Что бы можно было увидеть как это выглядит, не устанавливая проги. Особенно это относится к последнему пакету, размером 200 метров...
Так как качать такое, не зная что оно может...
Я то его качал, уже будучи знаком со всеми предыдущими пакетами, по этому знал, что получу. Достаточно было прочитать "что нового".

Я пользуюсь пакетом DjVu Libre -- свободной реализацией и кодера, и смотрелки. Еще когда у меня был Pentium-166 с 48 мегами памяти, меня порадовала скорость его работы (PDF в этом смысле откровенно напрягал). Не знаю, бывает ли он под Windows правда...

Господа!
Позволю себе высказать мысль, что тема "О подготовке фотографий для размещения в сети." чуть двояка.
А именно:
1. если мы хотим показать ФОТОГРАФИЮ, то лучше воспользоваться методом "джейпег-сжатия" Файл должен быть оптимизирован для передачи по Сети. Лишнее откадрировано, только суть. Оптимум сжатия определяется разумом.
2. если мы хотим показать схему, то лучше чем "DjVu-формат" искать нечего.
3. в любом случае, сжатый файл должен быть просмотрен на собственном мониторе, с целью оценки качества и предположения, что не все располагают 19-ти дюймовыми мониторами.
Мысль навеяна опытом показа материалов на форумах различных направлений.

Да пробовал я те ссылки, не подошли... Вы же вон тоже поддаётесь предпочтениям, вот и я хотел бы вернуть то, что у меня уже стояло. А оно было не лизардовское.

Спец, конечно же, Вы вправе ставить ту прогу, которую хотите. Но так как я пользую только лизардовские проги, то и рассказать могу только о них.
Собственно, я просто рассказал, как я готовлю фотку для размещения в сети.

Выслушав всех, сделаю вывод. Вдруг, кто то предложит способ, простой, как двери и с отличным качеством картинки, так сразу же перейду на него...

ЮХа: Господа!
Позволю себе высказать мысль, что тема "О подготовке фотографий для размещения в сети." чуть двояка.

Юрий, она скорее многолика и, чтобы не засорять другие топики этими вечными рассуждениями, был создан этот топик. Конечно имелось в виду не только фотографии, но и любой другой графический материал, а также программы их обработки: нюансы работы с оными для достижения необхоимого результата.

Мне кажктся здесь перепутаны понятия. Первоначально вопрос шел о размешении фотографий в сети. И ее оптимизация до максимальной эффективности. Под этим подразумевается кадрирование, подбор яркости и контрастности, установление размеров и установка разрешения 72dpi. Лучше всего с этой задачей справляется Macromedia Fireworks, интерфейс похож на Fhotoshop.
Цветные фотографии безусловно лучше ппомещать в .jpg, только для уменьшения размера стоит уменьшить глубину цвера хотя бы до 32bit. Дело в том, что в этом формате всегда присутствуют каналы цветности, а при уменьшении глубины они более эффективно сжимаются.
Для чернобелых фотографий лучше применять формат .gif без каналов цветности. Глубину шкалы серого можно уменьшить до 8bit. Такие фотографии меньше формата .jpg.
А формат DjVu применяется только для пересылок и хранения файлов, в сети это могут быть архивы.
По поводу будущего не надо быть категоричным. Может быть будущее вообще за векторным представлением всех рисунков. Ведь не просто так сейчас в сеть проталкивается формат .svg где простые фигуры понятны даже если файл посмотреть простым текстовым редактором…

Я лично использую Paint из Виндов, Photoshop от Adobe, ACDSee, DjVu Solo 3.1 плюс просмотровик для более поздних версий и плагин на IE (дома), Adobe Illustrator (редко). Приоритет зависит от того, какую графику надо подготовить к публикации. Считаю, что если бы Дежавю был так хорош для публикации фотографий, то в сети бы уже давно не нашли ни одной фотографии в формате джипег. Но что-то этого не происходит и тому видимо есть причины.

Просто к артефактам сжатия jpg на фотографиях мы уже как-то привыкли, что-ли, а вот артефакты сжатия DjVu более раздражающие, что-ли. Это мое субъективное мнение. С уважением, Николай.

ЮХа: 1. если мы хотим показать ФОТОГРАФИЮ, то лучше воспользоваться методом "джейпег-сжатия" Файл должен быть оптимизирован для передачи по Сети. Лишнее откадрировано, только суть. Оптимум сжатия определяется разумом.

Боюсь, что "лучше", понятие растяжимое. Во первых, каждый делает так как умеет, и пользуется тем, в чём у него лучше всего получается.
Так как я (пока) отдаю предпочтение формату DjVu, то всё буду сравнивать с ним. Другие делают так же, опираясь на свой опыт юзания различных форматов.

Так вот, понятие оптимизации картинки для передачи по Сети, возникло именно потому, что при существующих форматах всегда приходится идти на компромис - либо качество при большом размере файла, либо малый размер, но худшее качество.
Формат DjVu, в этом плане, часто позволяет упростить поготовку, исключив само понятие оптимизации.
Если требуется передать только суть, то при одинаковом качестве картинки, DjVu даёт меньший размер файла, иногда - существенно меньше.
При одинаковом размере, качество картинки в DjVu получается лучше.
При этом, не требуется каких либо специальных знаний и опыта для получения файла в формате DjVu. Предоставляемых опций проги Соло вполне хватает.
Кому не хватает, может воспользоваться более серьёзными пакетами, позволяющими выбирать (оптимизировать) качество каждого слоя картинки (фото).

ЮХа: 2. если мы хотим показать схему, то лучше чем "DjVu-формат" искать нечего.

Что такое схема? Набор отрезков линий разной длины, соединённых между собой тем или иным образом. Текст, графически, имеет точно такую же структуру.
Значит, для DjVu безразлично что обрабатывать - схему (графику) или текст.
Практика подтверждает это.

Цвет текста обрабатывается отдельно и сохраняется в виде отдельного слоя, с применением отдельного алгоритма сжатия. При выводе на экран мы видим Ч/Б картинку с наложенным на неё цветным трафаретом.

Получается, что DjVu способен обработать любую графику, как цветную, так и Ч/Б, обеспечивая лучшее качество при меньшем размере файла. И для этого не требуется применять усилий для какой то обработки (оптимизации) исходной картинки, что существенно облегчает подготовку картинки к выкладыванию в Сеть.