Свежие обсуждения
Консультации

О подготовке фотографий для размещения в сети.

1 6

Nikolay Bragin: в ДежаВю нет такого понятия, как настройка степени сжатия

Была куча параметров в программе DjVu Editor Pro (если не путаю). Solo — очень аскетична по количеству настроек.

Nikolay Bragin: (видимо, это особенность вейвлет-преобразования) - при конвертации в ДежаВю очень хорошо "давятся" шумы.

Все верно: особенность. Шум отсеивается как песок решетом.

 

Nikolay Bragin: ...трудно такой эксперимент провести на одной фотографии.

Почему по одной?
Я уже много перевёл для пробы. Результат довольно устойчивый, хотя и попадаются исключения. Вот из-за этих исключений и непонятно, как же быть...

Nikolay Bragin: ...в ДежаВю нет такого понятия, как настройка степени сжатия?.

Я принял это как способность формата получить максимальное сжатие при максимальном качестве. То есть, без необходимости идти на компромис. А так как другие форматы этого не могут обеспечить, и не могут самостоятельно сделать этот выбор, то и встраиваются в них ползунки, что бы сам пользователь выбрал для себя необходимое соотношение размер-качество.

Но если в других форматах, такого рода решения, принимаются по отношению ко всему фото, то в DjVu, при его особенности в виде разбивки изображения на слои, это сделать трудно. Можно, конечно, вывести такие же ползунки, но их будет уже несколько, а не один. И каждый будет влиять на свою структуру в фото. Но это явное усложнение, и может отпугнуть пользователя.
По этому, видимо, и были выбраны некоторые, наиболее оптимальные варианты обработки, удовлетворяющие потребностям любого пользователя.

Собственно, их можно изменить. В каталоге самой программы есть папка с названием "profiles", в которой лежат несколько файлов с расширением "*.conf". Это текстовые файлы, в которых просматривается структура и логика конвертации при использовании того или иного режима.
Думаю, эти установки можно поменять, так как там же есть заремленные коментарии, с описанием опций.
Правда, я не пробовал.
В принципе, как я уже говорил, я не спец в редактировании, а что бы изменить опцию, нужно знать на что она повлияет.
К тому же, обычно, Соло справляется с моими задачами, и мне нет необходимости что то менять.

А вот, в пакете "DocumentExpressEnterprise_5.1.0", уже есть отдельный конфигуратор, в виде отдельной проги, позволяющей выставить любые опции и положения ползунков, аж глаза разбегаются...
Тут же, можно оперативно посмотреть результат применения новых установок, и изменить, добиваясь нужного. Потом можно сохранить полученную подборку опций, как нибудь её обозвав (скажем, "кодирование фоток, где задним планом является море", и т.д.), а потом, уже работая в основной программе, при необходимости перекодить фотку с видом на море, применить, именно эту, сохранённую опцию, добиваясь оптимального результата, именно, для этого сюжета.

Опять же, для меня проблема так и осталась - нужно уметь редактировать фото.
Если схему я могу подредактировать так, что бы смысл не изменился, то фото...

Nikolay Bragin: ...при конвертации в ДежаВю очень хорошо "давятся" шумы.

Да. Сканируешь книгу, не заботясь о яркости, потом конвертируешь в режиме Ч/Б, и получаешь, как и положено, чёрный шрифт на белом фоне, а не размазню какую то...

Потом попробуй вычисти этот мусор, котрый не несёт ни какой полезной информации, а место занимает... Это при использовании других форматов.

 

Здесь: http://www.pro-radio.ru/links/1528-4/
Взводатор выложил фото Киева при виде из космоса.

Размер файла 4,7 метра в JPG. При переконвертировании его в DjVu в режиме "Фото" размер уменьшился до 2,2 метра.

При выводе фото на экран 17-и дюймового монитора, разницы не видно.
При увеличении в 3 раза стало заметно, что люди на улицах слегка размыты. Крупные объекты (крыши домов, купола)остаются одинаковыми. При увеличении в 4-5 раз стала заметна разница на разметке поля стадиона. Линии, хотя и видны, но размыты. Будто, резкость не навели.
При увеличении в 6-7 раз (стадион на весь экран) разница, уже, хорошо видна. Но, опять же, в основном на мелких деталях изображения - люди, деревья.

Разница, как всегда, в том, что мелкие детали размазываются.

Плюсы.
Открыть 5-и метровый файл JPG на моей машине не получилось. Пишет - мало памяти. После конвертирования фотка открылась без проблем, масштабирование и "гуляние" по фотке происходит быстро.

Опять же, исходным файлом служил JPG. Если бы конвертировать из чего то другого, не портящего картинку, например, битмапа, то выигрыш был бы ещё больше. Думаю, метра 3 получилось бы, при сохранении качества один в один.

 

>Разница, как всегда, в том, что мелкие детали размазываются.

А это значит, что разрешение исходного изображения можно было бы уменьшить в 1,ххх раз, и в итоге получить те же 2,2 метра. И нафига тогда DjVu?

 

IDiod: И нафига тогда DjVu?

Все эти попытки - попытки получить хорошую копию из плохого оригинала...
То есть, переконвертирование в DjVu производится из JPG.
А особенность формата DjVu в том, что он лучше сжимает необработанные картинки.

В результате, если взять исходную картинку, например, в BMP и переконвертировать её в JPG и DjVu, то во втором случае размер файла будет меньше при одном и том же качестве.
Можно и наоборот - получить одинакового размера файлы, но качество DjVu будет выше.

 
1 6