Работа с сухим плёночным фоторезистом
ЮХа: или его запросы превосходят его возможности?
Так об этом и речь! Необходимо, чтобы между возможностями и запросами была точная кореляция! Если я знаю, что невозможно с высокой степенью повторяемости получить с помощью этой "кухонной" технологии зазоры 0.15мм, то я и не буду закладывать оные при разводке платы. Не буду использовать элементы с мелким шагом между ногами и т. д. Надо просто решить раз и навсегда. Ну, типа, допустимые зазоры 0.2мм и ТОЧКА! Невозможно же бесконечно валандаться с экспериментами, надо ведь и работать тоже! 
Разве тут я не прав?
Но сама тема вечна и бесконечна. Одни участники уходят, другие приходят. Всю тему с начала перечитывать неохота, вот и пережевываем постоянно "коровью жвачку". Всегда найдутся такие, которые скажут: 0.2мм? Лохи! Я намедни платы делал, дык 0.1мм - без проблем. Вот я про что. Как относиться к подобным заявлениям? Не обращать внимания? А ведь делать платы под мелкосхемы с малым шагом хочется, вот и опять начинаешь думать, а может я чего-нибудь не так делаю, может есть какие-то скрытые резервы, которые я не учитываю?
Пока для себя я решил, что самое главное, конечно тут - фотошаблон. И ни струйный, ни лазерный принтеры не могут обеспечить разрешение, сравнимое с тем, на которое способен собственно сам фоторезист. Поэтому и затеял эту "бодягу" про принтеры. Ну не понимаю я, и поэтому не могу смириться с тем, что струйник с разрешением 2400dpi визуально дает то же качество, что и 600dpi на лазернике, только гораздо более бледную заливку. Или все эти цифры - туфта, и относиться к ним надо, как к рекламе?
Zandy: Ну не понимаю я, и поэтому не могу смириться с тем, что струйник с разрешением 2400dpi визуально дает то же качество, что и 600dpi на лазернике, только гораздо более бледную заливку. Или все эти цифры - туфта, и относиться к ним надо, как к рекламе?
Простите, в инструкции к моему струйнику сказано, что он выдаёт максимальное разрешение, кажется, 1200х4800, но не сказано, что на дюйм. Возможно, это надо понимать, как разрешение на листе А4?
...Zandy, у вас струйник печатает с разрешением 2400, но на дюм ли?
Этот вопрос меня волнует с тех пор, как у меня есть струйник... 
Простите, что вмешиваюсь. С интересом слежу за экпериментами, но несколько удивляет другое: а зачем собственно эти "магические" 0.15мм??
Самое мелкое что используется для контактной пайки (и паяется без проблем дома) - QFN, SSOP и TQFP с шагом 0.5мм. Что означает ширину площадки минимум 0.3мм. Соответственно, зазор - 0.2мм. Вести от площадки 0.3 дорожку 0.15 это как-то неаккуратненько, ИМХО.
Закладываться на 0.15мм имеет смысл только работая с BGA. А это означает наличие маски, 4+ слоев, переходных металлизацией и т.д. - короче, не "для дома" (Надеюсь, что только пока не "для дома" ).
Удачи!
ЮХа: Но последние микроны фоторезиста дубеют и не хотят смываться.
Так а я про что? А не хотят смываться потому, что выдержка большая. Если линия тонкая, то видимо присутствует эффект паразитной засветки с боков. При условии еще и плохой плотности получаем то, что имеем. При меньшей выдержке все зазоры получаются, но фоторезист плохо держится, т. к. недостаточно "продублен". В случае лазерного шаблона, у которого оптическая плотность больше, все получается отлично, но тут свои проблеммы, не охота еще на эту тему дискуссию разводить.
Sailanser: Фотошаблон идеальный получается если его делать только ФОТОВЫВОДОМ там идеальная чернота и разрешение.
Какие тут могут быть возражения? Все так. Но мы ж хотим на кухне.
AVM: ...Zandy, у вас струйник печатает с разрешением 2400, но на дюм ли?
А хрен его знает? Абсолютное значение цифры мне ни о чем не говорит. Да и так уж нужно это знать? Я про то, что по этим цифрам вроде как можно сравнивать разные принтеры. А вот тут что-то не срастается. 
Zandy: Если линия тонкая, то видимо присутствует эффект паразитной засветки с боков. При условии еще и плохой плотности получаем то, что имеем. При меньшей выдержке все зазоры получаются, но фоторезист плохо держится, т. к. недостаточно "продублен".
Во! Такая же фигня. Что делать, пока неясно
andrey_s: а зачем собственно эти "магические" 0.15мм??
Да просто, чтобы было. Запас по качеству "карман не тянет".
Если посмотреть на наши шаблоны в микроскоп, можно увидеть массу интересного, чего не видно в лупу. Такое г...
У кого есть микроскоп, не поленитесь, гляньте. Многое прояснится!
ЮХа: Zandy рисует любимую конфигурацию с любимым соотношением дорожек-промежутков. Желательно, реальным. Файл в СПРИНТЕ выкладывает тут.
Хорошо, нарисую. Можно и в спринте. Правда сегодня уже не могу. Постараюсь завтра.
Но результат я уже могу предсказать. С крамолином будут лучше промежутки, с ВаЩе - дорожки. Позитив - негатив, аднака.