Изготовление печатных плат методом ЛУТ.

Левон, это одна из модификаций "светового ежа". Без применения МК.

Zandy, небольшое лирическое отступление. В начале 90-х прошлого века, я, по настоянию знакомых, сменил самопальный "синклер" на IBM-подобную машину. 386-ю. Сразу же "запал" на игрушки. Тащился от ДЮНЫ-2 "вествуда".
А через годик прикупил "пентиум", и те же друзья придвинули COMMAND AND CONQUER , той же фирмы.
Не задалась игра. На что мне было сказано с улыбкой: у тебя просто не получается.
Действительно, посидев несколько вечеров, я лихо давил супостатов. А потом уже был RED ALERT и пр...
Иногда, мы грешим истиной в угоду своему ...эго.

Zandy заметте пожалуйста, что я вовсе не рекламирую какой то конкретный способ изготовления печатных плат. Просто пытаюсь обозреть как можно больше способов и технологий. Наряду с этим, посматриваю по сторонам и прикидываю, какой из них в данный момент будет оптимальным применительно к текущим условиям. А условия очень сильно зависят от места проживания, думаю с этим многие согласятся. Когда учился в институте была возможность побаловаться фоторезистом, хорошая штука. Потом, когда к нему доступ исчез, приходилось платы лаком рисовать, до недавнего времени использовался ЛУТ с двойной перепечаткой (на лазернике на бумагу, а потом на ксероксе на подложку), сейчас условия поменялись - купили новый принтер НР1320 с прямым трактом, так я сразу на подложку стал тонер наносить. А о фоторезисте в местных магазинах и слушать не хотят, тем более о пленочном. Хотя, несмотря на это я уже отыскал УФ-лампу, обещали подогнать балласт к ней. Дело осталось за малым - найти фоторезист по надежнуму (не лохотронному) каналу по приемлемой цене. В конце концов хобби должно приносить удовольствие, а не убытки, ну или во всяком случае не сильно бить по карману. Не все же занимаются электроникой в целях получения прибыли. Вот, раз уж вы затронули тему пленочного фоторезиста - поделитесь пожалуйста опытом, где, как и по какой цене Вы его приобретаете. Между прочим очень интересно. Может быть, а ну его этот ЛУТ. Может быть на самом деле проще и дешевле пленочным фоторезистом попользоваться.

Nintashi: Вот, раз уж вы затронули тему пленочного фоторезиста - поделитесь пожалуйста опытом, где, как и по какой цене Вы его приобретаете. Между прочим очень интересно. Может быть, а ну его этот ЛУТ. Может быть на самом деле проще и дешевле пленочным фоторезистом попользоваться.

Святые слова! Nintashi, почитайте эту тему.
http://pro-radio.ru/technology/3428/
Там исчерпывающая информация по пленочному фоторезисту. А заказывается он по почте из Новгорода. Там в теме должны быть все адреса.

ЮХа: На что мне было сказано с улыбкой: у тебя просто не получается.
ЮХа. Я с крамолином работал еще до освоения пленочного фоторезиста. До сих пор вот 3 баллончика на полке стоят. Когда он нанесен, проблем нет. Никаких претензий по качеству к этому способу я не имею. Я согласен, что с ним получается более качественно и не так высоки требования к фотошаблону. Приспособиться к пленочному было сложнее, чем к аэрозольному. Вы же помните наши дискуссии в той теме.
Я про способы нанесения. Вы же не будете отрицать, что нанести пленочный фоторезист гораздо быстрее, чем возня с аэрозольным. Поэтому-то и говорю о пленочном не как о лидере, а как о компромиссном варианте.

Фоторезист (будь он пленочным или аэрозольным) конечно без конкуренции в плане точности воспроизведения рисунка.
Но по дешевизне и быстроте процесса, все же ЛУТ идет впереди планеты всей
Конечно, наличие лазерного принтера необходимо по умолчанию. Но раз уж он куплен, то не приспособить это капиталовложение к чему нибудь полезному - просто грех

После опробования ручного нанесения рисунка с помощью кисточек, рейсфедеров , приклейки изоленты, фоторезиста на основе ПВС, аэрозоля и плёночного, отдаю предпочтение аэрозольному.
ЛУТ не пробовал.
Если в моей жизни случится...случай изготовления еще одной ПП, то воспользуюсь аэрозольным.

В общем,решение принял.Утюг - побоку,буду пробовать жидкий фоторезист.Печатная плата очень плотная,думаю утюг не справится.

Vadan: думаю утюг не справится.
Марка утюга?

Дело не в утюге,а в возможностях технологии.Надо водить дороги между ног диповских микросхем,тем более опыта в этой технологии у меня нет вообще.Значит будут пляски с бубном...А фоторезист-понадёжнее,да и опыт есть(правда в промышленном масштабе)

Мой опыт ЛУТ
6К КОИ-8

Дорожка между ногами кт315 прокладывалас

89389.txt

Вот - возможности ЛУТ (см аттач). Не буду утверждать, что так сможет любой с первого раза, но - что есть, то есть. Шаг ножек Меги128 -= 0.8 мм, как видите, между ними вполне умещается еще одна дорожка.