Фотопечать с применением фоторезиста

Не обязательно все эти ухищрения. Я попробовал "запечь" лист с распечаткой в духовке, так же пробовал прогонять несколько лист с распечаткой через тракт принтера, распечатывая пустую страницу в опенофисе. Во все случаях удалось сильно поднять непрозрачность тонера - он оплавился, его поверхность стала блестящей, совершенно черной и непрозрачной. Кстати, если собрался делать лазерный фотошаблон, то обязательно прогрейте и просушите лист перед печатью, иначе в тракте принтера он "усохнет" на величину достаточную для появления мелких несовпадений с оригиналом по размерам.

Офисные лазерные принтеры в первую очередь ориентированы на печать на офисной бумаге 80г/м (моё предположение не лишенное оснований )
Возможно именно по этой причине на всем кроме бумаги - печатается однозначно хуже. Беда только в том, что фотошаблоны делают не для того чтобы на них глядеть, а чтиобы наложить их на фоторезист и "просвечивать". Отсюда мораль - либо печатать на бумаге (кивок в сторону Юхи http://pro-radio.ru/technology/572-6/) либо борьба с кучей проблем при печати на пленке. Я пробовал и то и другое и вобщем то не выбрал. Всё же если хочу идеальный фотошаблон - печатаю на чем то прозрачном - пленка или калька (технологичнее пленка), печатаю 3-4 фотошаблона и накладываю их попарно друг на друга. Те что совпали - закрепляю и через них экспонирую. Это хороший метод повышения контраста , ведь если к примеру, 1 шаблон имеет контраст 50, то два наложенных будут иметь контраст 50х50=2500. Практика подтверждает теорию, контраст растет, дефекты исчезают. Главная проблема только в наложении.

Попробуйте поискать у друзей хороший струйный фотопринтер.

Любитель, фотошаблоны нужно обрабатывать специальным спреем, который увеличивает плотность тонера. По английски называется Density toner. Делает фирма Krause, по-моему.

TEX: обязательно прогрейте и просушите лист перед печатью, иначе в тракте принтера он "усохнет" на величину достаточную для появления мелких несовпадений с оригиналом по размерам.
Да не бывавает такого с матовой пленкой.
Любитель: именно по этой причине на всем кроме бумаги - печатается однозначно хуже.
На матовой пленке печатается лучше, чем на бумаге.
Любитель: либо борьба с кучей проблем при печати на пленке
Не понимаю, нет никаких проблем.
ЮХа: Попробуйте поискать у друзей хороший струйный фотопринтер.
У меня есть и то и другое. Фотошаблоны делаю на лазернике, т. к. для струйника нужна уж очень специфическая пленка, которой у меня нет, а покупать влом.

Что касается всяческих бумаг, конечно, если у вас ширина линии 0.5 мм и толще, то на все наср-ть, а вот 0.3 и меньше, лучше на пленке делать.
И вообще, если дорожки широкие (0.5 мм), я предпочитаю лазерно-утюжную технологию. Быстро и круто. А вот, если 0.3, особенно, если зазор между дорожками 0.2 - 0.3, здесь без фотоспособа не обойтись. При утюжном способе дорожки могут расплющиться и слиться.

Beowulf: фотошаблоны нужно обрабатывать специальным спреем, который увеличивает плотность тонера. По английски называется Density toner. Делает фирма Krause, по-моему.
Это если деньги лишние. Обычным ацетоном (любым растворителем) из пульвелизатора, о чем я и рассказывал выше
Обсуждение продолжает двигаться по замкнутому кругу.

я про бумагу говорил а не про пленку. Пленку я вообще не рискую применить, неохота ее потом отдирать от новенького фоторецептора.

TEX: Пленку я вообще не рискую применить, неохота ее потом отдирать от новенького фоторецептора.
Да нет здесь никакого риска! Я ж не предлагаю вам полиэтиленовую пленку от пакетов туда всовывать (не дай бог). Надо использовать не абы-какую пленку, а специально предназначенную для печати на лазерных принтерах! Гарантию дает фирма - изготовитель!
Конечно, пленку для струйников в лазерник, наверное тоже совать не стоит, у нее совсем другая структура. Она покрыта специальным "впитывающим" слоем, и как она себя поведет при температуре, действительно непредсказуемо. А самое главное, зачем, если есть "штатные" пленки?

Zandy: На матовой пленке печатается лучше, чем на бумаге
Не подскажете марку Вашей пленки?
Наконец то нашел какую-то полуматовую пленку Ломонд ("пленка для лаз. принтеров односторонняя") и смог запихнуть ее в офисный HP L J 6p - все равно отшелушивается гад тонер, зато в поле 10*10 см две распечатки накладываются с точностью где то 0,1 мм и шаблон становится идеально плотным. Получается с первого раза, на 10 распечаток (не пожалел пачку) только одна немного кривоватая - на половину толщины дорожки (дороги 0,3 мм) сдвиг. К примеру на домашнем HP L J 2 (ему правда уже лет 10-15) половина распечаток в брак.

Любитель: все равно отшелушивается гад тонер
Все-таки это проблема с принтером. Плохо пропекает.

А моя пленка - вот она http://www.avery-zweckform.com/de1/main.jsp?action=product.Product&bct=5&...

Любитель: К примеру на домашнем HP L J 2 (ему правда уже лет 10-15) половина распечаток в брак.
Кстати, лазерные принтеры часто грешат геометрией.

Любитель: две распечатки накладываются с точностью где то 0,1 мм и шаблон становится идеально плотным.
Вот тут я вас что-то не понимаю. Пленка при экспонировании должна накладываться на плату тонером к фольге. Если вы используете сложенные вместе две пленки (для увеличения плотности), то из-за конечной толщины пленки, изображение, проецируемое верхней может быть размазанным. В конечном счете могут быть неровные края дорожек и большая их ширина.

К чему все эти заморочки? Если не устраивает плотность больших полигонов, возьмите обычный маркер (можно даже не перманентный). Две - три минуты и "дело в шляпе". Даже на производстве раньше фотошаблоны всегда проверялись на просвет и редактировались тушью или краской. Так что ничего зазорного.

А потом, фотошаблон не обязательно должен быть абсолютно черным. Может вы "передерживаете" при экспонировании или при проявлении?