Фотопечать с применением фоторезиста

Zandy: К чему все эти заморочки? Если не устраивает плотность больших полигонов, возьмите обычный маркер (можно даже не перманентный). Две - три минуты и "дело в шляпе". Даже на производстве раньше фотошаблоны всегда проверялись на просвет и редактировались тушью или краской. Так что ничего зазорного.
Полигоны действительно можно замазать маркером, но главный дефект - дырки на дорожках, я к сожалению не способен замазывать маркером дефекты на дорожках 0,3 мм толщины с шагом 0,5 мне бы в руки молоток, да покрупнее Кроме того, хочется эстетики, хочется сделать плату "красиво", "технологично" - ну короче не на продажу, а для души.
Zandy:
А потом, фотошаблон не обязательно должен быть абсолютно черным. Может вы "передерживаете" при экспонировании или при проявлении?
Ну это понятно, я все же не до такой степени "любитель"

По поводу совмещения двух шаблонов конечной толщины: толщина пленки 100 мкм. При наложении с точностью 0,1 мм погрешность засветки вызванная толщиной пленки несущественна. Кроме того, я действительно экспонирую долго и там где шаблоны не совпали фоторезист засвечивается, так что дороги получаются даже тоньше а не толще чем на распечатке. Впрочем это скорее плюс чем минус. Главное чтобы не замкнуло, а ширину дороги можно изначально при разводке брать чуть пошире.

Любитель: главный дефект - дырки на дорожках
Вот это очень странно. С чего бы им быть? И большие дырки?

трудно померить, ну после проявления где то 0,1 мм такое ощущение что тонер по краям дорожки держится а в центре - сыпеца. Я не говорю что ВЕЗДЕ, но согласитесь - и одну дорогу пополам порвать - уже обидно.

Недавно в одной книге встретил упоминание, что после нанесения краски на дорожки их посыпают порошком, содержащим канифоль и подогревают. Это заплавляет микродырки в краске. Правда это писалось под промспособы в 80-е годы, но попробовать идею можно.

Проблема с большими площадями при печати на лазерном принтере решается примерно вот так...

Нарисовано в Спринте, заливка площадей - фотошоп, сделал специальный заливочный паттерн. Но все равно я сторонник струйных фотошаблонов, и даже не по причине более высокой контрастности, а по причине отсутствия геомиетрических искажений, которые есть у лазерника. С уважением, Николай.

Николай Брагин: Проблема с большими площадями при печати на лазерном принтере решается примерно вот так...
Во-Во! только я полигоны рисую в ИГЛЕ

....это... тут на форуме Осипова аналогичные прения:
http://www.osipoff.ru/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&am...
Похвастался, типа.
Делают термостабилизатор для паяльника.

ЮХа, эти прения бесконечны и неинтересны. У обоих способов есть свои преимущества и недостатки. У утюга - простота, дешивизна и мгновенность получения результата. У фото - высокая точность размеров, особенно это касается малых зазоров между проводниками.
Я стою над схваткой, т. к. использую оба способа. Причем применяю тот или другой, осознавая всю специфику каждого. Все зависит от того, какую плату надо сделать. Отдавать предпочтение тому или другому на всю оставшуюся жизнь, просто глупо.
Это также, как повседневная еда отличается от праздничного стола. Что лучше, гречневая каша или черная икра?

Я похвастался тем, что моя конструкция паяльника живет.
Утюги мне пофигу. Хотя, жена пользует. Для глажки.

Zandy: Я стою над схваткой, т. к. использую оба способа. Причем применяю тот или другой, осознавая всю специфику каждого. Все зависит от того, какую плату надо сделать. Отдавать предпочтение тому или другому на всю оставшуюся жизнь, просто глупо.

Поддерживаю. Ибо тоже могу плату испечь и так и так