|
|
|
|
|
....
Не, тут есть разночтения. Высыхание аэрозольного фоторезиста имеет место быть. Это. процесс с момента нанесения (распыления), до того момента, когда пальцы перестают прилипать к сабжу. Далее - созревание.
Можно совместить. Выше описано.
По моим ощущениям разрешающая способность ПВС+бихромат и КРАМОЛИНа одинакова. Возможно, КРАМОЛИН чуть лучше.
|
|
|
|
Появилась у меня недавно идея засвечивать фоторезист при помощи камеры-обскуры с небольшим отверстием, при помощи напечатанного на бумаге увеличенного фотошаблона. По идее, т.к. фотошаблон увеличен, можно бы достигнуть ширины дорожек порядка 20..50 мкм на фольге 17 мкм.
Никто не хочет обсудить, как бы получше подобратся к вопросу - какую лампу взять, может где-то линзу добавить и т.п.?
|
|
|
|
У Вас есть "камера- обскура"?
Супер! В музей её! Пусть народ посмотрит. |
|
|
|
rial_man: Появилась у меня недавно идея засвечивать фоторезист при помощи камеры-обскуры
Тогда уж может лучше сразу плату к монитору прикладывать? Или фотоувеличитель использовать. |
|
|
|
Камеры-обскуры у меня нет, но она изготавливается легко. http://pinhole.ru http://pinhole.com А что, разве можно фотоувеличитель использовать? Фотоувеличитель пропускает УФ часть спектра? Плюс к этому, фотоувеличитель на просвет работает (нужно печатать на пленке, и плотными чернилами), а обскура - на отражение (можно печатать на бумаге). Ну и плюс фотоувеличитель увеличивает, а мне надо уменьшать.
Кстати, если кто-то успешно использует фотоувеличитель - напишите плз. т.к. есть сомнения по его поводу. Вроде не должен работать, но вдруг работает.
|
|
|
|
...............
rial_man, если Вы желаете работать с фоторезистом, то следует печатать платы КОНТАКТНЫМ методом. Т.е. фотошаблон должен быть изготовлен 1:1. Проекционные методы тут не прокатят.
Первая причина -геометрические искажения.
Вторая причина - световые потери.
Что касается желания "достигнуть ширины дорожек порядка 20..50 мкм на фольге 17 мкм." то попробуйте.
Мож. что и выйдет путное.
|
|
|
|
Я когда-то давно в детстве использовал увеличитель для пересъемки документов (сканеров тогда еще не было ). Вставлял пленку МЗ-3Л. Объект освещал лампой. Пленку проявлял в "бумажном" проявителе. Получалось. |
|
|
|
ЮХа,
Потери можно скомпенсировать увеличением времени засветки и мощности лампы. Например, в крайнем случае можно для такого дела приобрести ртутную сверхвысокого давления, камеру-обскуру сделать из металла с водяной рубашкой охлаждения.
Геометрические искажения, конечно, будут присутствовать - разрешающая способность реального отверстия вроде бы будет недостаточна, указана всего в несколько линий на мм, и надо еще к нему линзы добавлять. Наверное, подойдут две обычных пластиковых линз из аптеки - одна рассеивающая сделает лучи после отверстия параллельными, вторая собирающая - сфокусирует.
Пока присматриваюсь и оцениваю ситуацию. Буду рад идеям. Занди,
Имелось в виду, использование фотоувеличителя для проявления фоторезиста. |
|
|
|
ЮХа: Вторая причина - световые потери.
Хочу заметить абсолютную справедливость этого замечания. К примеру экспонируем 5 минут некоей лампой с расстояния 20 см при контактном методе. Допустим плата размером 10Х10 см.
При применении фотоувеличителя расстояние от объектива - 20 см, расстояние от лампы до конденсора - около 10 см. (беру реальные размеры увеличителей которые видел).
Значит уже расстояние до фоторезиста от лампы выросло в 1,5 раза, световой поток упадет вдвое.
Объектив вряд ли удастся найти более 5 см диаметром - значит обрезаем поток света еще раза в 4-5. Получается требуемая выдержка выросла до 50 минут. Конечно этот подчет "на пальцах" не претендует на точность, но порядки величин показывает. С камерой обскурой - вобще беда , я думаю там время экспозиции будет измеряться неделями |
|
|
|
И оптика должна быть кварцевая. Где такую найти? У нас на производстве в установке всё кварцевое, источник ДРШ-250. |
|
|
|
|