про лампы дневного света

fatus: Но при этом напряжение питания баласта сильно непостоянное, минимум равен половине максимума (амплитуда сетевого). Это приводит к тому что при постоянной частоте генератора, ток лампы становится сильно непостоянным (большим - когда напряжение большое, и лампа практически тухнет когда напряжение проседает), c Крестом порядка 2.

Из описанного вами я понял, что вас волнуют оптические пульсации при использовании пассивного корректора мощности. Вы считаете. что лампа гаснет при наличии питающих пульсаций. Но это не так! Она горит даже при снижении питающего напряжения до 60 В и ниже. Благодаря именно резонансному контуру.
А что это за Крест с порядком 2?

caddr: - Путаетесь Вы с мощностями : - )
Я уже пытался как то с ДВД спорить по этому вопросу. Как видно — бестолку

caddr: Потребитель мощностью 10Вт при коэфф. мощности 0.5 потребляет из сети 20ВА (вольт-ампер), и платит за 10Вт. Измерять полную мощность в ваттах просто безграмотно. Причём, электростанция, для данного конкретного потребителя, сжигает топлива для выработки 10Вт. Другое дело, что потери энергии на пути от электростанции к потребителю такие же, как если бы он потреблял 20Вт при коэфф. мощности = 1.
Полностью поддерживаю!
Но ДВД сейчас начнет втирать об импульсном ВЧ токе потребления и о том, что счетчики его не видят

DWD, я согласен что удовлетворять всем требованиям стандартов будет схема с фильтром ЭМС, варистором и предохранителем на входе, с активным корректором мощности, с защитой по току. Но это _очень_ дорого по сравнению с лампами накаливания и китайскими эпрами на автогенераторе.

Коэффициент мощности и пик фактор лампы впрямую кончено никак не связаны, но "косвенно" - связаны - через сложность удовлетворения стандартам по обоим пунктам одновременно. Требования по коэффициенту мощности начинаются с мощности 32Вт.
Пик-фактор лампы к 0 стремиться не может. К 1 - да, если ток постоянный. А в случае с дросселем - он таки скорее треугольный.

ВиНи. Меня волнует то, как сделать _конкурентноспособный_ эпра удовлетворяющий стандартам. А там записано что отношение максимального тока лампы к действующему значению не должно превышать 1,7. Это и есть Crest фактор, он же пик-фактор.
Что касаетя горения лампы при напряжении меньше номинального. По моему контур тут не причем, это свойство ВАХ лампы такое - она по поведению похожа на динистор+стабилитрон. Или я не прав?

Петрович, описанная ситуация возможно повторяет проблемы, о которых говорится в книге Семенова - при неправильной трассировке или номиналах резисторов в цепях затвора транзисторы могут защелкиваться в открытом состоянии.

Знатоки, объясните кто сможет - почему в формуле 24 an1543 Vcc-Von, а не Vcc/2-Von?

Petrovich: SOS!
Сделал сегодня балласт на IR2151, при включении сгорели два IRF730. Ошибок в монтаже нет. В чем может быть дело?
Дроссель с зазором и была ли подключена лампа к ЭПРА?

caddr: Путаетесь Вы с мощностями : - ) Потребитель мощностью 10Вт при коэфф. мощности 0.5 потребляет из сети 20ВА (вольт-ампер), и платит за 10Вт.

Видимо, нужно снова определиться.
Не смотря на одинаковое название - "Фактор мощности", суть явления, всё таки, разная для объяснения работы индуктивной нагрузки и импульсной.

Скажем, светильник для ЛДС на 11Вт с дроссельным балластом, являясь индуктивной нагрузкой с коэффициентом фактора мощности 0.5, из сети будет потреблять мощность 11Вт и счётчик будет показывать эти самые 11Вт. КПД пока не берём во внимание, нас интересует другое...

А фактор мощности, прописанный на дросселе светильника укажет, какую полную мощность он будет потреблять - 11/0.5=22ВА.
Этот же фактор поможет определить и эффективное значение потребляемого тока. Если мы измерим его обычным китайским
тестером, то увидим, что он больше, чем требуется для лампы.

С импульсной нагрузкой всё получается наоборот.
Берём ЭПРА и запитываем от него ту же ЛДС на 11Вт.
Получив такое же значение мощности, подводимой к самой лампе, и измерив потребляемый от сети ток, увидим, что он меньше, чем в случае с дроссельным балластом.
Помятуя, что измеренное значение тока, умноженное на напряжение сети, даёт полную мощность, вычислим это значение и... "выпадем в осадок"...
Потому что значение полной мощности окажется меньше мощности, подводимой к самой ЛДС.
Но полная мощность должна быть всегда больше активной, и зная фактор мощности ЭПРА, например, 0.5, и умножив, как положено, значение полной мощности на этот коэффициент, получим ещё меньшую мощность...
Получается абсурд, потому что разделив мощность в нагрузке на потребляемую, получим КПД больше единицы, которого, как известно, быть не может.

Попробуем сделать наоборот - вычисленное значение полной мощности (по измеренным тестером току и напряжению) не умножим, а разделим на коэффициент фактора мощности 0.5.
В результате получим значение, больше, чем выделяется на ЛДС.
Теперь всё получается - и цифры "реальные" и КПД, как положено, меньше единицы...

Такой парадокс вызван тем, что китайский тестер не в состоянии правильно мерять импульсные напряжения и токи. При измерении им тока, потребляемого ЭПРА, он покажет значение, меньше, чем есть на самом деле.
Этим страдают все обычные измерители. Правильно показывая значение синусоидального тока, они занижают показания при его импульсном характере.

Естественно, так, как я "привязал" коэффициент фактора мощности к вычисленной по измеренным значениям потребляемой мощности ЭПРА, не совсем правильно, так как фактор мощности остаётся им как для реактивной нагрузки индуктивного или ёмкостного характера, так и для импульсной нагрузки. (типа - сам себе противоречу)
Однако, как показывает практика, такое упрощение в любительских целях вполне оправдано и позволяет измерять мощности импульсных нагрузок (ИБП, ЭПРА) с приемлемой погрешностью.

Простой пример, который я уже приводил.
Энергосберегайка от Филлипса на 14Вт.
Вычисление мощности, подводимой к колбе лампы, по замеренным осциллографом значениям напряжения и тока, показывает эти же 14Вт.
Измерение тока, потребляемого лампой от сети, показывает значение, произведение которого на напряжение сети даёт мощность почти в 2 раза меньше, чем 14Вт.
С одной стороны - произвольно перемножив напряжение сети на потребляемый ток, мы должны получить полную мощность в ВАР-ах, и она должна быть больше активной, выделяемой на самой колбе лампы. Однако, как я уже говорил, это ни чего не даёт, так как потребляемая мощность окажется меньше мощности в нагрузке, что является абсурдом...

В каталоге по этим энергосберегайкам от Филлипса можно найти параметр, обозначеный как фактор мощности.
Этот параметр для указанной лампы равен 0.56.
Если умножить это значение на указанную мощность лампы 14Вт, то получим цифру, очень близкую к вычисленной ранее мощности по измеренным обычным тестером значениям напряжения и тока сети.
То есть, 14Вт*0.56=7,84Вт, а вычисленная с помощью тестера - порядка 8...9Вт. Точно уже не помню, но можно найти в этой теме.
Не правда-ли, странное совпадение?..

Можно по другому.
14Вт - это активная мощность в нагрузке. С учётом КПД ЭПРА, примерно, 0.9 получаем потребляемую мощность 14Вт/0.9=15.6Вт.
А мощность, замерянная китайским тестером, даёт значение 8...9Вт. Разделив вычисленную нами мощность на реально возможную, получим некий коэффициент: 8...9Вт/15.6Вт=0.51...0.58, который очень близок к указанному фирмой значению для этой лампы - 0.56.

Для проверки, совпадение это или закономерность, достаточно провести серию измерений и вычислений для разных нагрузок с импульсным характером потребляемого тока, таких как ЭПРА или БП компьютера.
А проверил, по этому могу утверждать - это закономерность, которой можно пользоваться.

В этой же теме я рассказывал, как эмпирически определил коэффициен "обманывания" своего тестера при измерении им потреблямого тока импульсных нагрузок, и пользовался этим коэффициентом при вычислении реальной потребляемой мощности ЭПРА или ИБП компа. Дрополнительно приходилось делать поправку на КПД, так как для ЭПРА или комповых БП оно довольно разное.
Всё равно, погрешность таких измерений вполне достаточна не только для оценки, но и для получения реальных цифр.

fatus: Пик-фактор лампы к 0 стремиться не может.

Да, конечно!
Сказав, что он будет стремится к нулю, я просто оговорился.
Естественно, он будет стремится к единице.
Правда, я пока не задумывался, возможно ли получить именно единицу при питании ЛДС переменным током, по этому и сказал - "стремиться", а не "равен"...

Всё сказанное выше можно сформулировать одним предложением: если измерять китайским мультиметром действующие значения, получится полная фигня. Это, вроде, вещь очевидная. Бытовой электросчетчик ничего общего с китайским тестером не имеет, и является, по сути, интегратором мгновенной мощности. Поэтому, покажет правильный результат (если исправен).

Далее, использованные термины (полная, активная, реактивная мощность, коэфф. мощности) имеют вполне однозначные определения и единицы измерения. Как для цепей синусоидального, так и несинусоидального тока. Мне кажется, не стоит путать всё и вся, оправдывая это глюками с китайским тестером и "любительским" подходом : - )

Не смотря на одинаковое название - "Фактор мощности"
- Термин "фактор мощности" (явно калька с английского power factor) в русскоязычной технической литературе никогда не встречал. Правильное название -- коэффициент мощности.

DWD: С одной стороны - произвольно перемножив напряжение сети на потребляемый ток, мы должны получить полную мощность в ВАР-ах
не должны
Для получения полной мощности надо брать интеграл от произведения тока на напряжения за период.