про лампы дневного света
одно плечо будет работать при напряжении Umax.
схема с одним таким кондом просто дешевле чем схема с двумя кондами и средней точкой.
также нужно понимать, что схема с двумя кондами и средней точкой, будет работать хорошо при хорошем равенстве емкостей и частотных свойств этих кондов. иначе тма будет напряжение не равное половине напряжения питания.
отсюда схема с одним кондом хороша тем, что он только один и потому "равенство" частотных свойств и "емкость" - всегда одни и те же.
но по моему, схема с одним кондом плоха именно ассиметричным стартом и..из моего опыта, в китайских светильниках для кухни(такие пласстмассовые длинные палки), под лампу T4, я встречал, либо пробой резонансного конденсатора, либо выгорание резисторов одного плеча ключа(базовый и эмиттерный) - вполне возможно именно из-за ассиметричного старта такого автогенератора.
то есть для себя, я бы делал двухконденсаторный делитель, там по идее при старте напряжение уже приблизительно равно Umax/2, за счет начального заряда этих емкостей.
схема что приводилась - с двумя электролитами в качестве делителя обладает недостатком в том случае, если эти электролиты не имеют хороших частотных свойств. лучше поставить один электролит и два конда обычных ему на выводы, и с точки соединения этих двух кондов брать напряжение Umax/2.
схема с двумя последовательными электролитами также опасна тем, что если выбрать их максимальное напряжение ниже Umax, в случае пробоя одного из ключей один из электролитов оказывается под напряжением Umax. И может взорваться 
аналогичное правило необходимо соблюдать и для случая неэлектролитов со средней точкой. каждый из них должен выдерживать Umax без последствий.
merk: читал последние страницы про разделительный конд C4. много думал.
зачем спорить на пустом месте?
Ну, положим, на пустом месте спор ни когда не возникнет, только если будет причина.
А то, что причина есть, Вы сейчас и сами увидите (прямо на себе... 
)
Вот я провокатор, да?..
merk: ...один импульс не должен его заметно зарядить-разрядить(иначе напряжение "средней точки" будет сильно "дрожать" при работе генератора)...
Ну и что? Пусть себе "дрожит"...
Нас-то интересует не средняя точка, её точное соответствие "середине" и т.д.
Нас интересует напряжение на нагрузке.
Так вот, даже если поставить ёмкость в несколько пФ, на нагрузке, всё равно, будет переменка без всяких "дрожаний". НО амплитуда этой переменки будет мала. И тем меньше, чем меньше ёмкость этого разделительного конденсатора.
То есть, при изменении ёмкости будет происходить перераспределение переменного напряжения, вырабатываемого инвертором - при уменьшении ёмкости, на нём напряжение увеличивается, а на нагрузке уменьшается. И наоборот - при увеличении ёмкости напряжение на нём уменьшается, а на нагрузке увеличивается (естественно, до определённой, достаточно большой, величины ёмкости). При этом, постоянное напряжение на конденсаторе всегда будет равно половине питающего.
По этому, минимальная ёмкость выбирается не для устранения какого-то там "дрожания", а для обеспечения нужного тока через нагрузку.
В отличие от обычных схем инверторов, где его выход идёт прямо на нагрузку через один (или два) разделительный конденсатор, в схемах ЭПРА с дросселем этот конденсатор оказывается включенным в состав резонансного контура.
В результате, в обычной схеме уменьшение ёмкости будет просто уменьшать амплитуду напряжения на нагрузке, а в ЭПРА - этот конденсатор начнёт определять резонансную частоту контура.
А так как сам инвертор не опредеяет конкретную частоту, то он "подтянется" к частоте контура.
В результате: обычные условия при резонансе - комплексное сопротивление контура всё больше становится активным. А так как само значение мало, то выходной ток инвертора увеличивается, вплоть до короткого замыкания. При этом, ёмкость разделительного конденсатора может быть очень мала.
По этому, если в обычном инверторе уменьшение ёмкости лишь уменьшает ток нагрузки и не является опасным, то в ЭПРА уменьшение ёмкости может вызвать перегрев и (или) пробой транзисторов.
По этому, в ЭПРА минимальная ёмкость выбирается совсем из других соображений...
merk: ...схема с одним кондом плоха именно ассиметричным стартом и..из моего опыта, в китайских светильниках для кухни(такие пласстмассовые длинные палки), под лампу T4, я встречал, либо пробой резонансного конденсатора, либо выгорание резисторов одного плеча ключа(базовый и эмиттерный) - вполне возможно именно из-за ассиметричного старта такого автогенератора.
Чепуха! Извините за резкость...
Уберём разделительный конденсатора из схемы ЭПРА вообще... Думаете, схема перестанет работать? Она превратится, как я уже говорил, в понижающий импульсный преобразователь с синхронным выпрямителем.
В таких преобразователях специально вводится асмметрия - один ключ открыт меньше или больше другого для получения стабильного напряжения на нагрузке. В таких стабилизаторах коэффициент заполнения импульсов может меняться от нуля до единицы. При этом напряжение на нагрузке будет меняться от нуля до напряжения питания. Импульсы, фильтруясь дросселем, "превратятся" в постоянное напряжение на нагрузке, так же, от нуля до напряжения питания.
Если бы транзисторы в такой схеме вылетали из-за несимметричности выходного напряжения инвертора, то таких схем как "импульсный понижающий стабилизатор" не существовало бы. Однако, наблюдается обратное - существует не только сама схема как класс преобразователей энергии, но и в виде разнообразных микросхем разной мощности.
Другое дело, что при этом будет на такой нагрузке, как ЛДС. Для ЛДС это не нужно, ей нужна переменка, по этому и стоит разделительный конденсатор.
А Вы говорите: зачем спорить на пустом месте...
***Нас интересует напряжение на нагрузке.
Так вот, даже если поставить ёмкость в несколько пФ, на нагрузке, всё равно, будет переменка без всяких "дрожаний". НО амплитуда этой переменки будет мала. И тем меньше, чем меньше ёмкость этого разделительного конденсатора.***
неверно. ток заряда такого малого конденсатора будет недостаточным, чтобы ввести сердечник насыщающегося трансформатора в насыщение. то есть автогенератор работать не будет. я имею ввиду именно схему с автогенератором на насыщ. трансе. если вы говорите о схеме со внешним возбуждением, то...
вы можете не ставить маааелнький конд. можете просто разомкнуть проводник, выбросив конд. у вас все равно останется(если вы не чистый теоретик) конструктивная емкость. и попробуйте повторить свои рассуждения...что мол ничего страшного.
кароче. если в автогенераторной схеме емкость этого конда насотлько мала, что ее не может обеспечить тока способного насытить транс - ваша схема работать не будет.
вы и тут не согласны?
***Уберём разделительный конденсатора из схемы ЭПРА вообще...***
уберите. тогда один ключ полумоста будет подключать контур между 0 и Umax - тут ток в дросселе будет нарастать с высокой скоростью, насыщ. транс быстро насытится и открытый ключ закроется, закрытый "откроется"...правда подключит(попытается) контур между точками Umax и Umax. подключит на мгновение, поскольку поддерживающего тока в дросселе не будет(разность напряжений равна нулю). тут возможны всякие колебательные процессы, но тут я не стану что-то утверждать. скорее всего автогенератор просто встанет.
***Если бы транзисторы в такой схеме вылетали из-за несимметричности выходного напряжения инвертора, то таких схем как "импульсный понижающий стабилизатор" не существовало бы.***
я только предположил. но ваше возражение неверно. правильней сказать так. даже если пока конд незаряжен, цепь лампа-дроссель подключается между 0 и Umax, а не Umax/2 и Umax, то есть напряжение получается в начале удвоенным - все равно ток через ключ ограничен, поскольку насыщ транс защищает ключ от перегрузки, он просто выключает ключ, если через дроссель(то есть сам ключ) течет ток насыщения. то есть импульс укорачивается, ток через ключ все равно не столь велик. и эот происходит именно потому, что схема с самовозбуждением. если возбуждение внешнее, то ток через ключ(если за этим током не следить) может быть слишком велик.
Еще раз повторю, я рассматриваю лишь автогенератороную схему с насыщающимся трансом, стоящим последовательно с дросселем.
ваш довод - схема из симметричного автогенератора превращается в...какой-то там стабилизатор..неуместно. поскольку для питания лампы, такой стабилизатор неуместен. любая схема, если в ней че-нить выдернуть...превращается в другую. вопрос не в этом. вопрос в том, наколько новая схема выполняет задачу поставленную перед схемой первоначальной.
кароче если у автомбиля оторвать колеса..получится удобная будка для собаки.
Принесли на проверку новые энергосберегайки Electrum:
3U, 25Вт
4U, 30Вт
Спиральные, 28Вт.
Все с цветностью 2700К. Выпуск - август этого года.
Спиральные - как обычно.
А вот для двух других типов изменена схема включения резонансного конденсатора - их теперь аж 2!
Фрагмент схемы в аттаче.
Кто что думает по этому поводу?
У меня так и "чешутся" руки перепаять на обычную...
merk: неверно. ток заряда такого малого конденсатора будет недостаточным, чтобы ввести сердечник насыщающегося трансформатора в насыщение. то есть автогенератор работать не будет. я имею ввиду именно схему с автогенератором...
И я имею в виду именно его...
Для работы такого инвертора с обратной связью по току, нужно обеспечить ток не менее некоторого значения. Если разделительный конденсатор уменьшить так, что он станет меньше резонансного конденсатора, то получится последовательный резонансный контур, состоящий из этого конденсатора и дросселя.
А такой контур при резонансе имеет только активное сопротивление, которое очень мало. По этому будут выполняться все условия для возбуждения и поддержания работы инвертора.
Через ЛДС при этом будет протекать слишком большой ток и её динамическое сопротивление будет уменьшаться, по этому не сможет ограничивать ток инвертора. Когда ток увеличится на столько, что дроссель начнёт насыщаться, то только тогда выходной ток инвертора сможет быть ограничен.
Я хочу сказать, что в схеме ЭПРА малая ёмкость разделительного конденсатора может привести к неисправности. По этому минимальная величина этой ёмкости выбирается из других соображений.
merk: уберите. тогда один ключ полумоста будет подключать контур между 0 и Umax - тут ток в дросселе будет нарастать с высокой скоростью, насыщ. транс быстро насытится
Повторяемся...
Не насытится. Если, конечно, нагрузка будет не нулевая. Если нулевая - да, насытится, но и то - от постоянной составляющей.
А от переменной составляющей дроссель не насыщается и инвертор остаётся живой...
Вспомните такую неисправность, как пробой резонансного конденсатора. Получается, что инвертор нагружен цепочкой из поледовательно включенных разделительного конденсатора и дросселя.
Тут даже были эксперименты по этому поводу - замыкали лампу с резонансным конденсатором, наматывали на дроссель несколько витков, превращая дроссель в трансформатор, а ЭПРА - в блок питания.
merk: ваш довод - схема из симметричного автогенератора превращается в...какой-то там стабилизатор..неуместно...
Почему же, неуместно? Вы утверждали, что несимметрия выведет инвертор из строя. В качестве доказательства, что это не так, я привёл пример такого же инвертора - с дросселем и нагрузкой, но без разделительного конденсатора. Схема, естественно, называется по другому и выполняет другие функции, но работает с явной и специально введенной асимметрией. Но в ней ни чего не влетает, как Вы утверждали...
merk: Разделительный конд стоит исключительно для того чтобы создать половину напряжения питания в полумостовой схеме.
сделайте полностью мостовую, и там такого конда не нужно.
В мостовой схеме очень трудно получить симметрию плеч. По этому, без разделительного конденсатора через нагрузку (ЛДС) будет протекать постоянная составляющая, чего она (ЛДС) не любит...
Просто в мостовой схеме постоянная составляющая (без конденсатора) значительно меньше. Лампа, конечно, сможет работать, но зачем её насиловать...