|
|
|
|
|
Cherema: А как линии перевести в разрешение к матричным (1.3, - 8 или мп) ? Мне думается, это просто. Берете какой угодно размер картинки и определяете сколько в ней точек по вертикали точно разрешены. Это и будет как-бы количество строк. Про качество, по моей скромной практике сьемки на 8мм, рискну предположить, что сканирование 640х480 даже для 8s будет БОЛЕЕ ЧЕМ... |
|
|
|
Cherema Да ничё, кроме того, что и недорогие мыльницы умеют снимать вполне себе..
(НО для пересъёмки с целью оцифровки, мало пригодны и не столь из-за разрешения роликов всего
640х480, а сколь из-за потерь при компрессии же-пе-ге, а это безнадёжная потеря некоторого от качества...) Да что Вы всё с "недорогими мыльницами" то распинаетесь? Нет у меня недорогой мыльницы и никогда и не было. Моя "мыльница" снимает видео практически без потерь качества на сжатие, что на 640*480, что на 1280*720. Практически как несжатый *.bmp. Полазал в настройках, выставил наилучшее качество и наименьшее сжатие. Снимает в MP-4 кодек MJPEG 40 минут на 4 ГБ в 640*480 или 10...15 минут на 4 ГБ в 1280*720. У меня нет проблем из-за потерь на сжатие. Вы наверное давно не покупали новой фототехники. Современные фотоаппараты могут снимать и снимают лучше бытовых mpeg-2, mpeg-4 видеокамер. Мы с приятелем видеокамеры "забросили". А в мой фотоаппарат ещё и микрофон запихнули такой, что птички за километр слышны, механику фотоаппарата почти не слышно (у приятеля автофокус гул даёт). sampa Интересует не скриншот, а именно 2-3 картинки с кинопленки, полученные сканированием или пересъемкой, и имеющие деталировку, подтверждающую слова NN007 "Разрешение 8s импортной киноплёнки выше, чем 640x480, как минимум вдвое." Вот нет сейчас ничего, куда киноплёнку запихнуть. Аппаратура осталась у бывшей жены. Не общаемся. От своих слов не отказываюсь и бью кулаком в грудь. Наберитесь терпения. |
|
|
|
Вот сунул плёнку из серии "для битья", - просто у неё нет никакой ценности можно и издеваться..
Она с мультиком на супер 8,,, а это часть кадров со служебной инфой
И чё можно понять 
-
Размер:915X157
///
---
У меня нет слайд сканера, посему всё.. в режиме "на коленке"
---
Vlad_Petr: Берете какой угодно размер картинки и определяете сколько в ней точек по вертикали точно разрешены. Совсем ни хрена не понял, как считать точки в картинке |
|
|
|
Vlad_Petr: что сканирование 640х480 даже для 8s будет БОЛЕЕ ЧЕМ.. Сканирование в таком разрешении будет недостаточным. А вот итоговый результат можете делать в 640 на 480. Вот, например, если мне попадается фотография в низком разрешении, я в фоторедакторе сразу увеличиваю её разрешение в 2-4 раза. С таким разрешением работаю, после возвращаю к исходному разрешению или чуть больше. Так получается значительно качественнее. |
|
|
|
NN007: Вы наверное давно не покупали новой фототехники. Современные фотоаппараты могут снимать и снимают лучше бытовых mpeg-2, mpeg-4 видеокамер. Да с возможностью съёмки видео ничего даааавно не покупал, бо водесъёмки мне уж дааавно БЕЗ нужды!
а для души имеется просто зеркалка >>>>. Canon EOS 400D но в ней нет возможности видеосъёмки.
Из-за того, дабы разово оцифровать киноплёнку, крутую видекамеру приобретать не собираюсь,
устарел уже бегать с ними!!!
А цм, дык эт карманная-подхватная, бо плоская и даже в кармане шведки носить не напрягает. |
|
|
|
NN007: Моя "мыльница" снимает видео практически без потерь качества на сжатие, что на 640*480, что на 1280*720. Если не секрет "Модель в студию"
Прям таки виде без потерь, и это последовательность пожатых картинок жепеге..
Мож на глаз и не очень видно, но редактирование жпг, только ухудшает качество при каждом сохранении и тп.
Профи жпг не редактируют, так балуются |
|
|
|
Cherema Чтобы Вы могли хотя бы образно представить, 4 ГБ в разрешении 1280*720 - это полтора часа очень качественно сделанного mkv фильма. А тут 4 ГБ на 15 минут, отснятых фотоаппаратом. Сжатие не ощущается даже на краях мелких контрастрых букв. Я когда захватывал видео на компьютер, далал 20 ГБ на 1 час в MJPEG при разрешении 704*528. Сжатие не чувствуется вообще на статичных сценах. При перекодировании этих 20 ГБ MJPEG в 1 ГБ XVID сжатие становится заметным на краях букв, в очень динамичных монотонно залитых сценах могут появиться квадратики, но это уже выбор пользователя, как и что сжимать из уже оцифрованного материала. Сейчас даже мыльницы за 100 $ делают качественное видео, на сколько позволяет их оптика. Такой мыльницы лично у меня нет, вижу у знакомых. А вот "мыльницы" примерно пятилетней давности делают плохое видео - тогда ещё карточки памяти были маленькие, видео сильно сжималось в фотоаппаратах. Ещё, чем хуже качество исходного видеоматериала, чем хуже качество оцифрованного материала, тем ещё худшее качество будет финального материала. А после оцифровки перекодировать придётся ещё как минимум 1 раз, поскольку фотоаппараты и видеокамеры создают "кривые" видеофайлы, с "криво" скомпонованными потоками данных, закодированные "кривыми" кодеками с "кривыми" настройками. |
|
|
|
Cherema: А как линии перевести в разрешение к матричным Можно упрощенно считать, что одна линия по высоте кадра соответствует одному пикселю. А уж сколько пикселей приходится на миллиметр несложно посчитать, разделив число разрешения в DPI на 25,4 мм. Также не трудно соотнести "линии на миллиметр" с "пикселями на миллиметр". Cherema: Настаивать следует имея "в руках" документально подтверждённое, Так фотографический опыт о том и говорит, что на разрешающую способность объектива накладывается разрешающая способность кинопленки + режим проявки. В итоге - меньше, чем у каждого компонента в отдельности.
|
|
|
|
NN007: сделанного mkv фильма. MKV это НЕ формат, а всего лишь контенер, ни о чём не говорящий, в смысле чем... какие... как.. кодировались. NN007: Сейчас даже мыльницы за 100 $ делают качественное видео, на сколько позволяет их оптика. Ну и карты в руки, с таким качеством.
Откуда возмётся качество в пожатых жпг, всё чисто субъективно > нравится и ладненько! Щас помотерел один из роликов длит. на 4 мин 41 сек - 341 МБ - считай дальше.
Качество для просмотра на ТВ вполне приличное, НО для пересъёмки для оцифровки НЕ ахти. Возьми камеры с возможностью снятия проликов из Nikon, Samsung, Canon примерно одного года,
в равных ценовых категориях, и ЛИЧНО убедишься, что все снимают с различной степенью компрессии, а особо "любит" ужимать
Nikon и испокон веков, но фотки сохраняют в 300dpi, в отличии от прочих бренов (~96-150)
В общем мне понятно, если жпг не пережимает и хорошего качества годится для редактиврования,
ушёл курить нахрен, бо > Теории намалявили предостаточно, верной-не верной, но кому, какая по душе,
выдавая личную субъективность за документированные показатели, и это хреня!!!
Пора бы послушать и практиков по оцифровке. |
|
|
|
NN007: Вот нет сейчас ничего, куда киноплёнку запихнуть. Да просто наклейте скотчем кинопленку на оконное стекло и снимите в крупном масштабе, так чтобы видны были перфорации или межкадровые промежутки - они будут мерилом масштаба. Ну и сообщите, если не забыли еще, с каким фокусным расстоянием снимала кинокамера те кинокадры, хотя бы примерно.
|
|
|
|
|
