И если в польских - использовался хотя бы анодированный алюминий , то в этих = в первой - вообще голимое железо покрашенное черной краской (ржавеет и магнитится ) , а вот вторые - из оцинкованного железа . Хотя должны быть по идее - из алюминия ...
Вообще-то в те времена, когда они распространились, ничего другого всеволнового в готовом виде и не было. Самопал городить - это на (радио)любителя. Отсюда секрет популярности. Позднее распространились "Дэльты" (как на первом фото от AZUS6) - они стали не менее популярными, собственно сейчас в-основном их и продают как "Цифровые антенны" (без метровых усов). А в самое последнее время появилось множество китайской экзотики включая красивую пластиковую коробочку с куском медной проволоки и усилителем на паре транзисторов внутри и с охренительными объявленными "характеристиками", или как на втором фото от AZUS6.
Польские антенны не оптимальны по ряду причин. Одна из которых это то что цифровой сигнал имеет сложную форму модуляции, в которой критичны ФАЗОВЫЕ параметры. При суммировании системой антенн (как типичной польке их 4 штуки) не обеспечивается линейная и стабильная ФЧХ антенны. Для аналога с его АМ и ЧМ это некритично (провалы амплитуды) то в цифре это приводит к росту BER и невозможности приема.
Попутно о качестве и уровне. Уровень это (очень если просто) детектированный уровень сигнала после приема. Часто помехи в полосе канала его делают 100+ , было такое от возбуждающегося усилителя 900 мГц телефона....
А вот качество это вычисление процента ошибок (см выше пост) и загрузка мощностей ЦП на коррекцию ошибок. На реально полезном сигнале. Это и есть основной параметр о реальности просмотра. Если он скачет в месте приема то это или лес, или раскачивание антенны/помеха периодическая или возбуждение усилителя.
Об усилителе. При его насыщении от высокого усиления или помехи он искажает ФЧХ и увеличивает BER в тракте. Лучше всего без него или с малым усилением и высокой перегрузочной способностью. Я в свое врем делал корректирующие усилители чисто для длинных трасс, он ставится в расчетном месте кабеля (не вверху у антенны!!) и имеет невысокий Кусил (3-10 дб макс) и выходной транзистор типа BFR93(96) с большим рабочим током, что обеспечивает отсутствие перегрузки и появляющихся при этом перекрёстных искажений.
По моему мнению лучше волновых каналов с 10 реальными элементами максимум (обычно пишут 43, так как они крестообразные для широкой полосы и их считают за 4 сразу :) ) лучше нет. Типа голландской DC4543 от Фанке и еёё клонов. Законов электродинамики никто не отменял и большая антенна без усилителя работает лучше чем модный сейчас интегрированный диполь с микросхемой на Кусли 20 дб внутри. По устойчивости приема точно. Но алюминий и механосборочные работы подорожали, а кусок пластика с запаянным внутри диполем и ИС подешевел. А ОБЩИЙ Кусил получается одинаковый и тут продавцы не врут.... 3 Дб+20 Дб=23 Дб.
Дмитрий М: Польские антенны не оптимальны по ряду причин.
Дмитрий, "польские антенны" не были предназначены для конкретной цели. Они были ширпотребом. И выполнили свою задачу в девяностых. Для производителя, распостранителя , и потребителя. Сегодня Китай занял основную нишу в деле продвижения антенного хозяйства. Есть у меня смутное ощущение, что и передающее оборудование закупается в Поднебесной. С откатом.
Дмитрий М: Польские антенны не оптимальны по ряду причин. Одна из которых это то что цифровой сигнал имеет сложную форму модуляции, в которой критичны ФАЗОВЫЕ параметры. При суммировании системой антенн (как типичной польке их 4 штуки) не обеспечивается линейная и стабильная ФЧХ антенны. Для аналога с его АМ и ЧМ это некритично (провалы амплитуды) то в цифре это приводит к росту BER и невозможности приема.
А разве не про DVB-T/DVB-T2 пишут, что эти стандарты устойчивы к помехам от многолучевого приема. И я так понимаю, многолучевой прием (прием многократно переотраженного сигнала) даст намного большие фазовые искажения сигнала, чем любая самая плохенькая антенна. Если это всё так, то требования к антенне для приема DVB-T/DVB-T2 намного ниже, чем для приема аналогового телевидения.
И это доказывает видеоролик от ЮХа, где он на два куска провода принимал отраженный сигнал и получил очень качественную картинку.
Не в этом ли причина *? каждый экземпляр имел достаточно приличный разброс параметров получается . Усилители подбирали соответственно, пр покупке подробно выспрашивали - как у вас , какое расстояние , высота , и прочее ., висела у продавцов таблица даже , и плату усилителя клали каждый раз разную , предлагая и поменять потом если что ..
Пункты 1-6 ПВГ не все выполнил .1-4 выполнил , а 5-6 - нет .
хотя инжекторная схема там = действительно отвратное решение , я в отличие от ПВГ от нее избавился , может это и дает различие ( в лучшую сторону .. )
АК: И это доказывает видеоролик от ЮХа, где он на два куска провода принимал отраженный сигнал и получил очень качественную картинку.
Ролик от ЮХа ничего не доказывает.
AZUS6: Не в этом ли причина *? каждый экземпляр имел достаточно приличный разброс параметров
Не в этом... вот спилю все деревья и плюну на все выкладки.
Мой друг детства, который сейчас живет там... у меня на родине, когда я ещё ходил в школу, а он старше меня на 8 лет... говорил... как работают антенны пишут много умных людей, но как они действительно работают... не знает никто. Это я ещё со школьных времён слышал.
Щас я буду там что-то подчищать... подкручивать... оно мне надо? Свалить лес и вся проблема. Когда буду валить... покажу.
, было такое от возбуждающегося усилителя 900 мГц телефона....