Трансформаторная связь
Vlad_Petr: практического применения (без использования резонансных явлений) такой случай не имеет.
Ну прямо вердикт инквизиции какой-то! Интересно, что бы сказал преподаватель, услышав такой ответ на экзамене? 
По поводу применения. А как же RFIDы? Или если вам ближе радиолюбительские применения, то то же управление моделями с применением индукционной связи. Да масса разных применений.
Что за явление такое... резонансное, это что, типа "...Христа народу...", что-то сверхъестественное?
Ну хорошо. Считаем, что, если индуктивное сопротивление катушки сравнимо или больше сопротивления нагрузки, то параллельно катушке стоит конденсатор, компенсирующий ее индуктивность на рабочей частоте. По умолчанию!!! Довольны?!!
----------
Владимир Петрович, что я вам плохого сделал?! Или я со своими вопросами тоже попадаю в разряд донов, и вы меня тем же оружием?! Вроде я на этом форуме вопросов мало задаю, больше пытаюсь ответить и помочь. Зачем забалтывать тему, вынуждая делать лирические отступления в сторону "ни о чем"? Прямой вопрос подразумевает прямой ответ. Есть ответ? Отвечайте. Нет? Ну и, как говорится, суда нет. Мы ж не на экзаменах, где надо выкручиваться по-любому, и вываливать все, что помнишь по данному предмету. И вообще, сейчас я выступаю не в роли преподавателя, а в роли любознательного ученика. Не переживайте. Я вам двойку не поставлю,... также как и пятерку.
Zandy: А как же RFIDы? Или если вам ближе радиолюбительские применения, то то же управление моделями с применением индукционной связи.
Не уверен, но по моему в RFIDах приемный контур резонансный ?
А индукционное управление ?
Как же, как же. В детстве баловался, моделька управлялась замечательно (правда фары зажигать от сигнала передатчика не пробовал) 
Надо не забывать, что это хорошо работало, пока модель находилась внутри передающей петли. При попытке выехать за пределы петли связь терялась очень быстро. То же происходило и при выносе модельки из плоскости рамки.
Tadas: Что-то мне стиль начинает напоминать светлой памяти дона амброзио
Неужели это заразно ?
Ну да! А Vlad_Petr меня осаживает!
Ужасно похоже!
Только я не понимаю, почему на ум приходит такая аналогия (и мне самому, кстати тоже)?
Я действительно сейчас, волею судеб, занимаюсь индуктивной связью во всех ее проявлениях и ощущаю большой пробел в своем образовании. Просто прошу помочь мне прочувствовать эту штуку на уровне физических понятий. Формулы не обязательны, разве что самые примитивные. Часто бывает, что за сложными формулами сути не разглядеть. А стиль "вопрос-ответ", который я избрал, мне кажется наиболее продуктивный и быстрый, если бы не было длинных и пустопорожних оступлений в сторону.
Знаете, как говорится, век живи, век учись! Когда я делал свою первую катушку связи и расположил ее от передающей катушки на расстоянии двух - трех диаметров, мысли мои были такие. Расстояние большое, передающей катушке "до лампочки" что там у нее вдалеке. Ну и намотал в катушке связи витков побольше. Катушка связи нагружена на выпрямитель и от нее питается некое устройство. Ну работает как-то. Потом, думаю, дай-ка я витков отмотаю. Начал отматывать. Естественно, катушка всегда подстраивалась в резонанс. Обнаружилось, что максимальное расстояние работоспособности подключенного к катушке связи устройства, обеспечивается при вполне конкретном числе витков. Причем это оптимальное число витков оказалось очень малым, два - три витка, против намотанных первоначально "от фонаря" десяти витков. Честно скажу, был удивлен. Вот и хочется понять всю "подноготную".
А вы говорите... дон. Просто неохота словоблудием заниматься, хочется быстро получить конкретные ответы сразу или в процессе совместного целенаправленного мозгового штурма.
Zandy: А вы говорите... дон. Просто неохота словоблудием заниматься, хочется быстро получить конкретные ответы сразу или в процессе совместного целенаправленного мозгового штурма.
Так я ведь пошутил
А если по делу - Вами обнаруженная зависимость числа витков как-то увязывается с знаменитым уравнением (13).
Коэффициент связи есть функция M, L1, L2. Тут вся беда конечно в М, которая сама является некой функцией от L1 и L2.
Точнее магнитных потоков, создаваемых ими, в них зашифровано расстояние между катушками, которе явно в выражении для коэффициента связи не присутствует.
Если бы удалось найти выражение М=f(L2) при L1=const, то после подстановки в (13) мы бы получили инженерную формулу для расчета такой связи.
Раз такой формулы никто из присутствующих не встречал, то по видимому ее и нет.
Остается чистая эмпирика.
Или система уравнений Максвелла
Zandy: Расстояние большое, передающей катушке "до лампочки" что там у нее вдалеке.
Это верно только для далней зоны. В Вашем случае это не так, ведь говорим же о взаимной индуктивности.
Tadas: Это верно только для далней зоны.
А где кончается ближняя зона и начинается дальняя? Где граница? Разве для катушек без сердечника 2-3 диаметра передающей катушки (катушка связи еще меньше), не дальняя зона? Ведь та зависимость, которую я обнаружил, получается, присутствует в дальней зоне. Я, когда задал свой вопрос, намеренно сказал о расстоянии 5м, чтобы не было никаких сомнений по поводу того, что это дальняя зона. Вобщем-то меня сейчас интересует работа исключительно в дальней зоне. И даже я бы спросил так. Какое оптимальное количество витков должна иметь катушка связи при работе на фиксированную нагрузку, чтобы обеспечить наилучший КПД (понятно, что в абсолюте он будет исчисляться цифрой с несколькими нулями после запятой) на максимальной дальности?
А может быть для повышения КПД катушка связи сама должна представлять собой трансформатор. Ну по типу банальных ферритовых антенн для карманных приемников (контурная катушка - катушка связи)? Но внутренний голос подсказывает мне, что это не так. С точки зрения энергетики будет только проигрыш. Иначе был бы возможен вечный двигатель.
А кстати, как трактовать это понятие дальней и ближней зоны для катушек с сердечниками? Ну, если я наматываю катушку на ферритовом сердечнике 8 х 160 мм М400НН? Где тут будет ближняя и дальняя зоны? И к чему привязывать ее измерение? К диаметру? Он крайне мал - 8мм. В то же время концентрация магнитного поля в нем такая же, как и в воздушной катушке диаметром, ну скажем, гораздо бОльшим. Да и длина сердечника тоже будет играть роль. Какую?
Tadas: Вашу систему надо рассматривать как очень плохой трансформатор. А плохой трансформатор никому не нужен, рассмотреть уравнение для взаимоиндукции ...вроде получается, что индуктивности при этом ближе к бесконечным надо определять.... Ну и пущай себе в бесконечность лезут, мы народ не любопытный, нам ведь в другую сторону, в реальную жизнь.
Zandy: то параллельно катушке стоит конденсатор, компенсирующий ее индуктивность на рабочей частоте. Этакая выходит загогулина,понимаш.. А за слово "резонанс" не расстреляют?..
Zandy: Естественно, катушка всегда подстраивалась в резонанс. ВОТ ИМЕННО,- РЕЗОНАНС!! это уже "теплее"...и ТЕМА СОВСЕМ ДРУГАЯ, и соотношение витков тут сбоку..нервно курит
С классическими определениями ближней и дальней зоны с точки зрения электродинамики согласен. Я это знаю, просто думал, что тут мы оперируем не фундаментальными понятиями, а чисто практическими соображениями, в смысле того, когда можно считать, что катушка связи практически перестает влиять на передающую катушку.
--------------
Так что же все-таки получается? Вывод какой сделаем? Что на разных расстояниях между катушками существует разное, вполне конкретное, однозначно определяемое количество витков катушки связи, при котором обеспечивается лучшая энергетика? С увеличением расстояния количество витков надо увеличивать? Так или нет? Какова тенденция и зависимость? А как эта зависимость выглядит в пределе? Предел равен бесконечности? Т.е. чем больше витков, тем лучше и ограничения носят только чисто физический характер? Или, начиная с какого-то расстояния имеем асимптоту и дальнейшее увеличение количества витков бессмысленно? Если так, то как прикинуть это расстояние?
Что-то сомнения меня гложут.
Vlad_Petr: ВОТ ИМЕННО,- РЕЗОНАНС!! это уже "теплее"...и ТЕМА СОВСЕМ ДРУГАЯ, а соотношение витков тут немного сбоку..
Vlad_Petr, ну "колитесь" же наконец-то. Что за магическая штука этот ваш РЕЗОНАНС? Какую - такую РОКОВУЮ роль он играет, что даже тему предлагаете новую создать? Объясните мне бестолковому (другим, думаю, тоже будет интересно) на доступном и понятном языке, но только в рамках поставленной задачи, не отвлекаясь на то, "как космические корабли бороздят просторы Большого театра" и не припечатывая условие моей задачи к "позорному столбу".
--------------
Я же неоднократно говорил, что резонанс поддерживается по умолчанию! Это условие проведения всех работ.
Zandy: считать, что катушка связи практически перестает влиять на передающую катушку Если перестает влиять, значит на нее уже (в точно такого-же уровня "практическом" понятии) ничего не наводится!. Это если мы только про трансформатор будем говорить зная, что а за упоминание о резонансе нам ..дважды по червонцу без права переписки..