Как избавиться от помехи при АМ приеме на магнитную антенну
Zandy: Вам нужны еще комментарии? Их есть у меня! Я сюда не для вас пишу..ИМХО вам для этих дел одной своей уверенности предостаточно...
А для всех, кому эта тема интересна. Чтобы ошибочного не усваивали.
Прежде всего, сколько бы "штук" всяческих "катушечек связи" не было бы использовано на входе, все это будет элементами одного контура,-входного. Отсюда простой вывод,- чем меньше элементов, тем меньше проблем (почему так- см.выше по топику)
Нелинейность входной цепи на полевике мноого меньше нелинейности биполярного транзистора, - отсюда меньшее пермножение на помеху.
При недостаточной экранировке -дифф. каскад обязателен.
VP много познавательного и главное, простым и понятным языком, по этому поводу написал. Для тех, кого скучные книжки с формулами в сон бросают...просто находка! Грех этим бросаться http://rf.atnn.ru/s3/pr-vx.html
Vlad_Petr: Прежде всего, сколько бы "штук" LC и всяческих "катушечек связи" не было бы использовано на входе, все это будет элементами одного контура,-входного. Отсюда простой вывод,- чем меньше элементов, тем меньше проблем
Супердилетантский подход к решению задачи!
Vlad_Petr: Нелинейность входной цепи на полевике много меньше нелинейности биполярного транзистора
Да что вы такое говорите?! А мы то сирые и убогие не знали! Спасибо, вразумили бестолкового! 
Да где я такое сказал, что надо делать дифкаскад на биполярниках???!!!! Я еще не съехал пока.
Пока я говорил о пассивных цепях симметрирования.
Vlad_Petr: Для тех, кого скучные книжки с формулами в сон бросают...просто находка! Грех этим бросаться http://rf.atnn.ru/s3/pr-vx.html
Видимо вы сами сильно задремали, читая приведенную ссылку. И вам пригрезилось, что там описывается решение вопроса устранения антенного эффекта магнитных антенн.
Vlad_Petr: Я сюда не для вас пишу..ИМХО вам для этих дел одной своей уверенности предостаточно... А для всех, кому эта тема интересна.
Создайте другую тему и открывайте там свой кружок "Умелые руки". Ради бога! Может действительно кому-то полезно будет. Правда сомневаюсь, что брюзжание в назидательном тоне кому-то может нравиться.
В этой теме вы еще пока ничего дельного не сказали, кроме констатации общеизвестных принципов, слабо кореллированных с вопросами по теме!
Уважаемый Zandy: Супердилетантский подход к решению задачи! Тут у каждого свое мнение.. Я никаким образом не хотел вас Zandy обидеть. А техника..она ведь железная и не обижается, правда? Спасибо за советы..
/> Zandy: И вам пригрезилось, что там описывается решение вопроса устранения антенного эффекта магнитных антенн. В возмущенном состоянии вы более четко задачу формулируете ..
Тут полагаю, для системы с одной частотой достаточно просто: Контур на феррите по центру (длина намотки не более 1/4 длины стержня) с конденсатором-компактно и симметрично. Экран со щелью более длины стержня. Против центра катушки на стержне, (естественно внутри этого экрана) еще один маленький настроенный симметричный контур. (Связь двух контуров магнитная. А наводка не будет иметь заметного градиента, за счет высокой проводимости экрана и однородной проводимости стержня. ) Со второго контура на дифф.усилитель..(см.выше по топику). Экран со щелью получится большого диаметра. Но можно попробовать не круглый, а более приемлимой формы, с сохранением осевой симметрии. Сделать частичную экранировку маленького контура, для получения связи ниже критической. Полагаю такое решение более чем достаточным.... Про связь контуров и экранировку есть и тут http://rf.atnn.ru/s3/pr-vx.html
Vlad_Petr: Против центра катушки на стержне, (естественно внутри этого экрана) еще один маленький настроенный контур.
Зачем второй контур? И что значит маленький?
Vlad_Petr: Или (и) сделать частичную экранировку маленького контура, для получения связи ниже критической.
Связь между контурами определяется общим сердечником и она будет очень высокой (трансформаторная связь). Экранировка второго контура тут погоды не делает, т. к. связь индуктивная.
Если это просто катушка связи, то какой коэффициент трансформации? Если меньше 1, то нарушится оптимальное согласование по мощности с высоким входным импедансом полевика. Надо делать равным 1, а это несерьезно и вообще в данном случае бессмысленно.
Vlad_Petr: Со второго контура на дифф.усилитель..(см.выше по топику).
Это вопрос, как я уже говорил неоднократно, весьма проблематичный в силу нелинейности. Еще раз повторить? Пожалуйста. Помеха весьма велика! Замерял! Может достигать 0.5В и более. Особенно рядом с системным блоком работающего компьютера или с монитором. На выходе полевика ВИЖУ уже ЯВНУЮ перекрестную модуляцию! Своим глазам не верить?! Я ж не просто так, с потолка, из общих соображений спорю! Ведь не зря же я завел речь о пассивных цепях симметрирования и просил совета именно в этом разрезе! А мы тут опять препираемся и уходим в сторону.
Zandy: Зачем второй контур? И что значит маленький? Контур не на стержне антенны, контур рядом сбоку против центра ферритовой антенны..у него свой крошечный стерженек из феррита... И без экрана антенны даже проверки бессмысленны.
Вы отклонились от классики, предложив ввести второй контур. Это уже любопытно.
Вот я и спрашиваю, ЗАЧЕМ второй контур? Естественно, в свете решения вопроса о подавлении синфазной помехи.
Понятно. Отличие от обычной катушки связи в том, что второй контур именно резонансный (система связанных контуров). За счет этого получаем хорошее согласование с полевиками по мощности, а из-за малых размеров получаем уменьшение синфазной наводки.
Что ж, вот теперь я снимаю шляпу и признаю, что идея действительно интересная.
Значит все-таки можете, когда захотите!!!
Правда вопросы конструктивной реализации сложноваты. И еще. Вряд ли в малых габаритах удастся сделать контур с высокой конструктивной добротностью. Значит налицо будут потери по мощности! Также непонятно, на каком расстоянии от антенны размещать этот дополнительный контур. Расстояние может оказаться весьма большое.