Замена автомобильных реле на полевые транзисторы?

DWD: Ток, потребляемый самой схемой в режиме "включен" ... определяется генератором на элементах DD1.3, DD1.4
А зачем там 50 кГц? Может хватит и пяти или меньше - при нескольких мегаомах в затворе?

Link: А что делает биполярный транзистор.

Его базово-эммитерный переход работает в качестве стабилитрона на 7.5В и защищает затвор полевика от пробоя при высоких напряжениях питания и(или) при перепадах напряжения на стоке.
Допустимое напряжение затвора выбранного полевика всего +-12В и без стабилитрона он работал бы почти на пределе - напряжение на затворе менялось бы от 10В до 11.6В при изменении напряжения питания от 12В до 14,4В.
А так оно ограничивается уровнем 7,5В.

Ещё, в затворе стоит высокоомный резистор (100КОм), по этому, при перепадах напряжения или импульсных помехах в цепи питания на затворе может наводиться большое напряжение за счёт ёмкости Миллера.

Транзистор в качестве стабилитрона лучше тем, что работает в более широком диапазоне токов. В данном случае - в микроамперном.

birua: А зачем там 50 кГц? Может хватит и пяти или меньше...

Согласен.
Схема работает даже при частотах генератора в единицы и доли Гц. Лишь бы хватило заряда на конденсаторе С5 для поддержания полевика полностью открытым.

Но, во первых, это потребовало бы значительного увеличения ёмкости конденсаторов С4, С5 (сейчас стоят по 0,1мкФ, но прекрасно работают и на 0,01мкФ и даже на 1000пФ), и, во вторых, схема стала бы немного "заторможенной" - увеличилось бы время включения и выключения.
Сейчас она включается, практически, мгновенно, а выключается в течение милисекунд, по этому при больших токах нагрузки транзистор не успевает нагреться при прохождении активного режима.

DWD: Его базово-эммитерный переход работает в качестве стабилитрона на 7.5В и защищает затвор полевика от пробоя при высоких напряжениях питания
Усомнился я в подобной схеме включения транзистора в качестве стабилитрона, загнал схему в микрокап, и он показывает что данная схема включения транзистора не стабилизирует напряжение на затворе, смотрите рисунок, синий цвет – напряжение на затворе полевого транзистора. Честно не понимаю, зачем делать такую схему, ставите стабилитрон, из расчёта - когда бортовое напряжение машины превышает номинальное - стабилитрон работает, когда напряжение равно номинальному стабилитрон закрыт.

А Вы спаяйте схемку и осциллографом посмотрите
Помню, у меня в писпайсе даже без подключения источника питания получались импульсы в сотни киловольт. Система моделирования не адекватно отображает работу элементов в недокументированных режимах, всё зависит от точности модели.

Link: Усомнился я в подобной схеме включения транзистора в качестве стабилитрона...

Ваше право - сомневаться.
Только просто сомневаться - мало. Нужно ещё доказать...
Так что, полистайте литературу, "погуляйте" в инете... А то так и помрёте, не узнав о такой замечательной возможности транзиторов...

Что касается моделирования, то, во первых, Вы схему не правильно нарисовали (коллектор и база транзистора Q1 должны быть соединены и напряжение на затворе постоянное, а не переменное), а во вторых, я не видел ещё ни одного "моделятора", который показал бы, что эммитерно-базовый переход любого транзистора работает как стабилитрон при обратном включении.

Link: Честно не понимаю, зачем делать такую схему, ставите стабилитрон...

Причин можно найти много.
Например, у стабилитрона ток утечки на порядок больше и он стоит на 10 копеек дороже...

У стабилитронов нет такого параметра. как ток утечки. Видимо вы имели в виду минимальный (начальный) ток стабилизации.

DWD: коллектор и база транзистора Q1 должны быть соединены и напряжение на затворе постоянное, а не переменное

Коллектор и базу соединил, график не изменился.
На затвор я подал переменку, чтобы просмотреть стабилизацию в динамике.

DWD: я не видел ещё ни одного "моделятора", который показал бы, что эммитерно-базовый переход любого транзистора работает как стабилитрон при обратном включении.

Паять схему мне лень, да и не зачем, поэтому соглашусь с Вами.
На мой взгляд, стабилитрон самый оптимальный выход.
Спасибо что объяснили, какую функцию выполняет биполярный транзистор в цепи затвор/исток.

Возможно.
Но если учесть, что при этом начальном токе напряжение стабилизации слишком сильно отличается от "настоящего" (в меньшую сторону), а в даташитах на импортные стабилитроны указывается максимальный ток при напряжении, на 30% меньше "настоящего", то для высокоомных схем этот ток будет "работать" как ток утечки и его вполне корректно будет назвать "током утечки".

То есть, напряжение на стабилитроне ещё не достигло значения стабилизации, а ток уже протекает солидный.
Как, например, у диодов - нормируется максимальный ток утечки при максимальном обратном напряжении. Если превысить это напряжение с ограничением тока, то наступит обратимый пробой - диод превратится в стабилитрон. Получается, что для диода "ток утечки" корректное название, а для стабилитрона - нет?..

Никогда не встречал для диодов параметра "ток утечки". Всегда только "обратный ток". Зачем вводить свои параметры, отличные от общепринятых, и морочить начинающим голову?