Замена автомобильных реле на полевые транзисторы?
Очень просто... 
Берёте полевик тебуемой мощности, и смотрите в даташите его пороговое напряжение и зависимость от температуры.
Кстати, современные полевики отличаются меньшим напряжением порога и большей его стабильностью...
А потом - простая пропорция:
R1/R2=Ucт/Uпор-1,
где:
R1 - сопротивление между стоком и затвором,
R2 - сопротивление между затвором и истоком,
Uст - требуемое напряжение стабилизации,
Uпор - пороговое напряжение полевика.
Например, берём транзистор 2N7002. Закоротив затвор со стоком, меряем китайским тестером его порогове напряжение. У меня первый попавшийся экземпляр показал 1,69В при комнатной температуре.
Резистор R2 берём на... ну, на 1000КОм.
При напряжении стабилизации 15,5В сопротивление резистора R2 должно быть равно:
R2=R1/(Ucт/Uпор-1)=1000КОм/(15,5В/1,69В-1)=122,4КОм=120КОм+2,4КОм.
Можно поиграть номиналами, добиваясь их попадания в стандартный ряд, если нет точных резисторов или не хочется ставить два резистора...
Смотрим зависимость напряжния стабилизации от температуры.
По даташиту, пороговое напряжение 2N7002 меняется на +-0,1 от номинального в диапазоне, примерно, от -45 до +85 градусов. То есть, в пределах 1,69В+-(1,69В*0,1)=1,859В...1,521В.
В результате, напряжение стабилизации будет меняться в пределах:
Ucт=(R1/R2+1)*Uпор=(1000КОм/122,4КОм+1)*1,859В...1,521В=17В...14В.
Немного хуже по сравнению со стабилитроном, у которого напряжение менялось бы в пределах 16В...15В в том же диапазоне температур. Зато нет ограничения по выбору требуемого напряжения и мощности.
В общем, для ограничителя - думаю, подойдёт.
При необходимости можно улучшить термостабильность добавлением ещё одного резистора и диода, как в вариантах микромощных стабилизаторов ( http://pro-radio.ru/user/uploads/187236.djvu ).
P.S.
Хм... где-то я ошибся...
Помню, когда моделировал эту схемку, то температурная стабильность была получше.
Попробовал только что - показывает напряжение стабилизации 15,5В+-0,1В в диапазоне
-45...+85 градусов.
В то время как выше приведенная прикидка дала результат 15,5В+-1,5В в том же диапазоне.
журнал EPE 12/2002 там же или не там, но подправте http:// в ссылке, или на deposit files
birua: подавать на затвор под максимум
DWD: взять полевики с меньшим пороговым напряжением - есть от 0,5В
я читал, мол - технология кристалла такова, что наиболее полное открытие канала достигается очень близко к верхней границе предельного потенциала затвора, поэтому на значительных токах нам желательно быть в верхней части диапазона затворного напряжения, хотя если всё зависит от тока, то под него и полевик не напрягающийся найдётся: ведь нас динамика не поджимает - реле, да DWD: N-канальных мощных - море 
DWD: В отличие от сапрессора, имеющим довольно значительный разброс напряжения срабатывания, полевик срабатывает точно при установленном значении и делает это быстрее
Вы хотели сказать, полевик начинает срабатывать. Насчёт скорости. Трансилы специально разработаны для реакции на фронт импульса, поэтому имеют пикосекундный Fast response time: typically less than 1.0 ps from 0 volts to Breakdown Voltage for unidirectional and 5.0 ns for bidirectional
DWD: склоняюсь к полной замене обычных стабилитронов на схемку с полевиком
стабилитронов - это да, саппрессоров - никак нет, имхо. Выяснить бы, что там с затворным напряжением происходит, когда на дрейн приходит импульс с нарастанием, скажем 100 В/мкс, вплоть до тех 60 вольт, при которых канал 2N7002 потихоньку начнёт самопроизвольно приоткрываться
ВиНи: Именно для ограничителя. Такое включение полевика взамен стабилитрона неэквивалентно, т.к. у последнего дифференциальное сопротивление заметно ниже.
А это уже от крутизны полевика зависит.
Если у 2N7002 крутизна в среднем равна 0.2, а у IRFZ44 - не меньше 19, то и дифференциальное сопротивление у второго полевика будет значительно меньше и станет равно обычному стабилитрону.
Модеривание показывает следующее:
стабилитрон 1N759 (12В) - 4,07Ом,
полевик 2N7002 (крутизна 0,2) - 89,7Ом,
полевик IRFZ44 (крутизна 19) - 5,25Ом.
При параллельном включении полевиков крутизна увеличивается:
2 полевика 2N7002 - 64Ом,
2 полевика IRFZ44 - 3,7Ом.
То есть, при параллельном включении двух полевиков с крутизной не менее 19 дифференциальное сопротивление становится меньше, чем у стабилитрона.
Так это полевики всё очень старые. А если взять немного поновее, с крутизной 35, 56 или 80...
Правда, обычно с ростом крутизны полевика растёт и его мощность.
birua: журнал EPE 12/2002... на deposit files
Спасибо, уже качаю.
birua: ...наиболее полное открытие канала достигается очень близко к верхней границе предельного потенциала затвора...
Да, но свыше какого-то значения напряжения на затворе наступает насыщение, когда дальнейшее приращение напряжения уже слабо уменьшает сопротивление канала.
Зависимости приводятся в даташитах на полевики.
У низкопороговых полевиков такое насыщение наступает ещё быстрее. У не очень старых полевиков сопротивление канала может уменьшаться до десятков миллиом при напряжении 2,7В и до 10мОм и менее при напряжении 4,5В. То есть они уже полностью открыты при управлении от 5-и вольтовой логики.
birua: Трансилы специально разработаны для реакции на фронт импульса...
Да, тут я не смогу сравнить из-за отсутствия модели трансила. Разве что косвенно - посмотреть, как отреагирует полевик при параметрах импульса, специфицированного для трансила.
Задержка срабатывания полевика может быть достаточно большой из-за больших соротивления резистора между стоком и затвором и ёмкости затвора, но это можно скомпенсировать шунтированием этого резистора дополнительным конденсатором.
birua: Выяснить бы, что там с затворным напряжением происходит, когда на дрейн приходит импульс с нарастанием, скажем 100 В/мкс...
Это можно...
DWD: зависимости приводятся ... насыщение ... сопротивление канала ... полностью открыт
Когда-то я разбирался с вопросами полноты открытия MOSFET-ов и понял, что в площади канала установившееся из-за действия напряжения открытие корнеквадратично потенциалу (лихо завернулось 
), т.е. имея 10.5 мОм @ 4.5В мы получим 7.0 мОм @ 10В, другими словами: если удвоим напряжение затвора, то можно будет гнать ток, больший в корень из двух. Приблизительно. И на токе, близком к предельно-продолжительному или импульсному - ещё большему. Правда, с совсем низкопороговыми (0.5В) я не разбирался, но там и пробойное напряжение затвора меньше, имхо - т.ч. подход к проблеме тот же, только с другого конца - не увеличиваем потенциал затвора, но прикладываем его к "тонкому" каналу. Чтобы мощнотоковая рабочая точка была посередине разрешенного GS-диапазона, как минимум. Ладно - не важно, ибо вернее всего - брать суперпупермиллиоммный, а не дожимать предельные режимы: N-полевиков и вправду - окиянь
DWD: быстродействия я специально не добивался, что бы устранить броски тока нагрузки при включении
так и я о том же, о принудительном медленнодействии , просто для ламп/катушек оно полезно при вкл/выкл соответственно. Думалось, что отдельный разрядный (защитный) ключ в затворе никак не мешает нам играть с частотой и мощностью удвоителя, с тау RC-цепочек в направлении замедления включения.
DWD: цепочку VD2, С5 можно вообще убрать, соединив левый вывод резистора R7 с катодом VD1. Работоспособность не пропадёт, только уменьшится напряжение
интересно, действительно - и сейчас там времена позволяют, да ещё можно растить и R7 и R8. А ещё у Вас ранее был диод параллельно С7 - из каких соображений?
birua: ...вернее всего - брать суперпупермиллиоммный, а не дожимать предельные режимы...
Эт точно...
birua: ...о принудительном медленнодействии , просто для ламп/катушек оно полезно при вкл/выкл соответственно.
Это уже от конкретного случая зависит. Я собирался запитывать устройство, которое расчитано на мгновенное включение. Но я предположил, что при уменьшении скорости подачи напряжения уменьшу вероятные броски тока, что само по себе хорошо.
birua: ...ранее был диод параллельно С7 - из каких соображений?
Ну, типа защиты от отрицательных выбросов напряжения при быстром выключении нагрузки, подсоединённой длиными проводами.