Микрофон для компа

Cherema: С недосыпанным порошком, то бишь микрофоны в которых хорошо слышен шум при встряске, "должны летать.." и чем дальше кинуть, тем лучше.. Бо это потенциальные "шумовики"
Возможно... И тем не менее, в моей практике они встречались часто. И заметно шумя при встряхивании, по "электрическому" шуму не особо отличались от прочих.
Cherema: Качественные микрофоны, прктически не шумят при встрясках.
Честно признаюсь - с такими не встречался, только с ширпотребовскими. Даже не уверен, существуют ли качественные угольные микрофоны.
Cherema: Про дуги.., когда токи через микрофон миллиамперы, да и напруга мала, вот хрен его - Где такое расписано про микрофоны??
Давно где-то читал, ещё задолго до Интернета - сейчас вспомнить источник не могу, поиск не помогает. Возможно это была одна из статей в Радио, ТМ или ЮТ. Ток в угольном микрофоне всё же не миллиамперы, а десятки ма (при миллиамперах от него мало толку). Да и про дуги я больше не по принципу работы, а при обсуждении срока службы упомянул. Для принципа они не важны.
Cherema: Древесный уголь в микрофоне, эт вообще ни в какие ворота...
- На фото порошка, хоть фото и хреноватое (микросъёмка с руки - не фонтан, лень со штатива...), но всё же видны блики на гранях зёрен угля
Согласен, натуральный древесный уголь в эти дела не годится. Но и каменный не годится тоже, как бы у него грани ни блестели. Само вещество, которое там работает - в любом случае углерод (графит), каким бы способом его ни добывать. Древесный - тоже графит, но с большой пористостью. Для щёток электромоторов материал называют и уголь, и графит, а для микрофонов почему-то повелось только уголь...
Кстати, когда-то в детстве трогал только что подаренным омметром древесный - ток идёт, а каменный - не идёт...

Спец: Но и каменный не годится тоже,......

Ну даёшь...
Я же тебе вывалил цитату из Реферата - Электроугольные изделия и припои.
Может "сырой" и не годится, но повторю >
-- .............Сырьем для порошков служит антрацит, который дробится на куски от 5 мм и мельче, просеивается через сито в 80 меш, обжигается в печах при температуре 900-1000°С (марка ЦБ) и при 1480°С (марка МБ) и затем еще раз просеивается через сито в 45 меш. Удельное сопротивление этих порошков 40- 700 ом см................ --

В общем выдумщик интересный, но не подтверждается большинство твоих надумок - но эт ничего бо Чтиво "прикольно-интересное", давай дальше

А ежели совсем интересно, почитай как... Эдисон изобретал... угольный микрофон.. (на стадии экпериментов ..там и копоть соскобленная с керосиновой лампы была и...и.. уж не помню что.....)

sprite: не нашел я "мыльницы" в Вашей личке
Глубоко звиняюсь , не знал что мой профиль "модернизован". Справился, смотрите в свой ящик.

Вспомнилось, в армии дембеля-связисти углем из микрофонов украшали дембельские альбомы. Типа, круто было.

Однако, любопытство взяло верх, и освежил.... про Эдисона

.........Эдисону пришлось много потрудиться, прежде чем ему удалось сконструировать первый получивший практическое применение угольный микрофон.
- Он пришел к нему не сразу. В качестве наполнителя коробки микрофона он испробовал воду, губку, увлажненную бумагу, войлок, тонкие пленки графита.
- Результаты были плохие.
В записной книжке Эдисона возле записей опытов появились странные значки — «NG» и «NB», это означало no good — «не хорошо» и no better — «не лучше».
- Эдисон переходит к опытам с разными волокнами, появляются знаки «LB» и «Е», что означает little better—«несколько лучше» и encouraging — «обнадеживающе». Звук стал громче, но артикуляция оставалась слабой. Проходили месяцы. Эдисон продолжал эксперименты.
- Однажды при виде коптящей керосиновой лампы Эдисону пришло в голову испробовать копоть. Первые же результаты оказались блестящими. Эдисон поставил знак «VE»— (very encouraging) — «весьма обнадеживающе».
-- Применение чистого угля решило задачу, звук намного усилился.
- Эдисон создал первый практически действующий телефонный микрофон. Но не все задачи были решены...........

Спец: угольные крупинки (не пыль!) именно насыпаны в пространство между корпусом и мембраной, не заполняют это пространство полностью (есть свобода пересыпания, зачастую это слышно при переворачивании) и ничем не сдавлены.
Зерна, действительно, не спрессованы и в стакане есть свободное место. Но из картинки по ссылке Cherema (http://www.aboutphone.info/lib/oldbook/mics.html) видно, что керн мембраны надежно погружен в эту "крупу". При колебаниях мембраны контакт керна с зернами полностью теряться не будет (иначе вместо голоса мы слышали бы просто "шлепанье"). В таких условиях не станут подпрыгивать и зерна в свободной области. Даже если бы отдельные из них и подпрыгивали, то, падая обратно, сначала коснутся одного из зерен, а потом лягут на соседнее, просто уменьшая сопротивление между замыкаемыми зернами. Ситуация такая же, как при подключении резистора сопротивлением 100кОм параллельно резистору 10кОм, через который уже протекает некоторый (веесьма маленький ток). Может быть какой-то наноразрядик при этом и возникнет, но это уже "нанотехнология" .

Летать они не будут, пока закон тяготения не отменён, но легко отслеживают сжатие между зёрнами при накате звуковых волн. Что касается разрывов - их (полных) может и не быть, но с учётом неправильной формы есть разрыв соприкосновения в отдельных точках. Этого достаточно для работы микрофона, поскольку в отличие от металлического проводника уголь имеет изрядное объёмное сопротивление, а значит, ток при разрывах ощутимо перераспределяется. Что и нужно!
Здесь "работает" только что описанная ситуация. А вот если бы зерна были металлическими и имели маленькое сопротивление, то и мощность микроразрядов была бы куда больше и, чем черт не шутит, возможно эффект от них стал бы заметен.

Что касается микродуг - их наличие или отсутствие для принципа работы несущественно, а вот для срока службы - очень даже. Именно поэтому срок службы падает в разы при небольшом превышении рабочего тока микрофона.
Механическое разрушение зерен можно, наверно, считать независимым от протекающего тока. Поэтому, если выявлена зависимость повышения разрушения от тока, то это, пожалуй может служить подтверждением наличия микроразрядов. Хотя могу предложить и другую причину - местный (локальный) перегрев на соприкасающихся остриях зерен (аналогично исследованному локальному перегреву в эмиттере мощных транзисторов, отчего перешли на технологию многоэмиттерных транзисторов). Ну да это - опять же только предположение .

sprite: ПОНЯТИЯ "усилитель", в котором обязательно должно быть условие, что сигналы на входе и выходе должен быть одной физической природы.
С этим соглашаюсь, и тем не менее фотоумножитель включает в себя многокаскадное усиление по принципу действия (это ЕДИНСТВЕННОЕ техническое устройство, способное уловить единичный фотон).
Фотоумножитель это датчик со встроенным усилителем - датчик и усилитель "в одном флаконе". На входе у него фотон(ы), а на выходе электрический сигнал. То, что в него встроен усилитель электрического сигнала делает его просто ЧУВСТВИТЕЛЬНЫМ ДАТЧИКОМ - преобразователем одной физической величины в другую. Вот если его выходной электрический сигнал подать на экран или лампочку, которые будут светиться тем ярче, чем больше фотонов попадет в окно фотоумножителя, то такое устройство сразу перейдет в класс усилителей.

То же самое я имел ввиду и говоря о микрофоне. ...достаточно обеспечить преобразование входного ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО сигнала в давление - и "микрофонный" усилитель готов!
Вот все описанное выше Вы проделали и с микрофоном - звуковое давление, принятое микрофоном преобразовали в электрический сигнал, который пропорционален напряжению источника питания (необходимый атрибут усилителя), а затем пустили его на преобразователь эл.сигнала в давление - наушник. В такой комплектации, это, бесспорно - усилитель. Но по отдельности и микрофон и наушник - датчик и преобразователь (собственно - оба они преобразователи). Очень сильная аналогия с фотоумножителем .
Кажется до меня, наконец-то, дошло, почему Вы подходите к угольному микрофону, как к усилителю (или что-то в таком роде) .

Cherema: Древесный уголь в микрофоне, эт вообще ни в какие ворота...
- На фото порошка, хоть фото и хреноватое (микросъёмка с руки - не фонтан, лень со штатива...), но всё же видны блики на гранях зёрен угля..
Какой нахрен древесный уголь бликует..чи искрит.. на свету? Да и его свойства...., - разве что для мангалов да от поноса при отравлениях
Вот и мне, глядя на такие блики и отсутствие серых переходов, древесный уголь совсем "не показался". Да и его износоустойчивости хватит разве на полтора "Гав" какого-нибудь начальника . Однако лоск на кусках угля для мангалов видел, поэтому "червячок сомнения" все же остался .
Попробовал рассмотреть зернышки на фото получше - увеличил в PhotoZoom, добавил резкости в PhotoShop'е. Не помогло - разрешение маловато. Так и остался при некотором сомнении. Но уж теперь-то эти сомнения отпали полностью!
А интересно, ловится ли сопротивление у таблеток активированного угля? Дома нет, а тащиться в аптеку по такой жарище (30 градусов даже в комнате) уж очень не хочется. Чуток подожду, ведь с 23-го на несколько дней по Москве прогнозируют 36-37 градусов - обуглюсь и намеряюсь от души! .

В целях испытания угольного микрофона для компа провел сеанс связи с автором идеи. Шума в паузах, как не странно, не обнаружил. Наверное, нужно сравнивать на усилителе для приемника ПП В. Полякова а не на Скайпе. Заментно незначительное "булькание", но это "цифра" так всегда работает.

Заодно попросил потестить свои микрофоны обычного телефонного аппарата (электретный) и китайской комповой гарнитуры Косоник. Разницы в качестве обнаружено небыло, только китайская "фирмА" звучала немного тише. Вот так!

sprite: А интересно, ловится ли сопротивление у таблеток активированного угля?

Ну ежели оч интересно, то погляди.. (на твоё счастье, только, что попались на глаза "колёса" (в шкафчике на кухне - супругина заначка)
-
-

Однако, довольно мягкие для сабжевого.. - пока тыккал щупами, дабы лучше контачило, две таблетки раскололись.... нахрен

Спасибо, Cherema. А результат-то очень даже интересный. Похоже, для самодельного токопроводящего клея можно вместо измельченого графита намешивать древесный уголь - его и растолочь легче и помол тоньше, да и сцепление микрочастичек лучше. А из такой графитированной пленки можно хоть шарики катать, хоть просто угольную мембрану сделать и снимать сигнал прямо с нее - простой и маленький угольный микрофончик можно сделать.

Cherema: Ну даёшь...
Я же тебе вывалил цитату из Реферата -
Ну и доводы в полемике, однако... Если из Реферата, то непогрешимее Википедии, что ли? Все эти рефераты (IMHO) - студенческие компиляции из не-пойми-чего и на скорую руку, и относиться к ним как к серьёзному источнику - странно. Я эти рефераты обычно просто игнорирую.
Кстати, это интересный вопрос для отдельного обсуждения (в отдельном топике): много ли среди нас таких, кто инфу из студенческих рефератов использует в серьёзных делах?
Cherema: В общем выдумщик интересный, но не подтверждается большинство твоих надумок
Могу и ошибаться - дело житейское... Да и что за дело - ссылками на "достоверные" источники бросаться? Мне интереснее обмен мнениями, в котором совместно выясняется истина, т.е. нечто вроде мозгового штурма. А в таком обсуждении вовсе не важно, кто чего понатащил из Сети в своё подтверждение. Главное - уловить какой-нибудь новый нюанс, и если он нигде пока не описан, то это ещё и лучше - значит, повезло зацепить что-то новенькое...
Поясню это на своих микродугах. Во-первых, я в детстве лично сжигал острозаточенный кончик угольного стержня от КБСки током от другогй КБСки. Яркая точка на острие была хорошо заметна, а стержень тупился. Это в ответ на замечание sprite: Механическое разрушение зерен можно, наверно, считать независимым от протекающего тока. . Нет, зависит оно от тока, поскольку углерод просто сгорает - лично наблюдал! Во-вторых, резкое снижение срока службы угольных микрофонов при превышении рабочего тока (ну точно как у лампочек накаливания) замечено давно. Собственно, номинальный ток именно по достаточному сроку службы и определяется. А дальше простая логическая цепочка - уголь в микрофоне выгорает! Пусть даже она в Интернете ранее нигде описана не была - теперь описана.
А по поводу материала - тут много чего... Дерево - изолятор, но если его обжечь, проводит ток. Каменный уголь - тоже изолятор, но если по ссылке от Cherema его обработать, то тоже начинает проводить. "Угольные" усилители много лет использовались в авиации для стабилизации напряжения бортовых генераторов (принцип тот же, что в микрофоне, только ток - амперы), а там надёжность важна - и не подводили же! Правда, такие же по принципу регуляторы оборотов от швейных машинок ломались очень быстро, но это больше от некомпетентного пользователя. Дело житейское, всё знать невозможно, но это не отменяет собственную соображалку...

Цитата, которая должна примирить спорящих:
- Первый введенный в практику в большом объёме микрофон Блейка был одноконтактным, т.е. имелась одна очень маленькая поверхность контакта, через которую проходил постоянный ток. Контакт формировался угольной деталью и платиновым стержнем, оба легко прижимались к мембране. Микрофон воспроизводил (непонятно, но так в тексте) внятную, но не очень громкую речь. Причина в том, что ток на том единственном участке контакта нагревал угольные частицы до выжигания, что приводило к помехам, треску и наконец микрофон переставал работать.
- Задача увеличения количества участков контакта без существенного увеличения массы была решена англичанином Ханнингсом, который использовал угольный порошок в качестве изменяемого проводящего материала между мембраной и стационарной контактной деталью. Такая конструкция является прототипом всех конструкций микрофонов.
- Получению угля уделяли большое внимание. Его получали из обычного порошкообразного кокса, к которому добавлялась сажа (всем привет от Эдисона). Этот материал смешивали со смолой в качестве связующего и при давлении 1000-2000 атм запрессовывали в формы, которые затем обжигали при температуре 1200 гр.С. Иногда уже готовый уголь подвергали дополнительной полировке.
- Американские микрофоны существенно отличаются от немецких. Почти все детали американских микрофонов были прецизионными, сами изделия отделывались с чрезвычайной тщательностью. Немецкие конструкции без ущерба для их однородности выпускались массово и стоили в 7-8 раз дешевле.