Свежие обсуждения
Измерения

RLC-2, идеи по улучшению прибора

1 8 51

DWD: А здесь обсуждаем методы улучшения RLC-2

Ну так и обсуждаем по тому же алгоритму, как из "Океана 201" сделать "Океан 214".
Какие там незначительные изменения будут, мне непонятно.
По-моему, там всё переделывать придётся.

 

Полез в свой прибор, что бы посмотреть, какое же там напряжение на входе АЦП...
При измерении напряжений питания что-то коротнул и пробило стабилизатор LM317 - на выходе вместо +5В напряжение подпрыгнуло 6,5В. Если бы не термопредохранитель и сапрессор на 6,8В, то на схему вместо 5В пошло бы 15В...

Под рукой был B3170 - его и поставил.
Калибровку не делал, потому что при замкнутых щупах на индикаторе по прежнему все нули. Прверил резисторы из приведенной таблицы - всё совпало.

И кое что улучшилось. Раньше на 7 диапазоне прибор не мерял резисторы сопротивлением больше 1-2МОм из-за наводок на щупы.
После ремонта он вдруг стал свободно мерять 22МОм. Правда, что бы цифры не прыгали приходится взяться рукой за металлические части разъёмов.

 

Тетраэдр: Синус размахом в 1 вольт можно получить без повышения напряжения питания, простым увеличением коэффициента усиления выходного ОУ, который после фильтров. 1В способен открыть защитные диоды, так что придётся применить последовательные цепочки из них.

Дело не в получении синуса в 1В (амплитудное значение), а в том что после усилителя с Ку=5 Вы сколько получите? Правильно! 5вольт синуса с ужасными искажениями. Что бы этого избежать надо увеличивать напряжение питания ОУ.
Кстати это не я придумал, такое изменение уже было в теме.

Тетраэдр: Быстродействие встроенного в STM АЦП таково, что можно статистически обрабатывать более 1000 измерений, и всё равно это будет значительно быстрее, чем RLC-2..

Это 100% проект RLC-3. Добавим цифровой СД и пр.

Тетраэдр: DDS - хорошая вещь, и давала бы новые возможности, но есть и минусы - дороговато, сложновато и несколько избыточно...

AD8434 - 399руб.
max293 - не менее 580 руб.
Это называется дороговато?
А возможности Вы и сами написали.

DWD: Важно, потому что у компаратора есть задержка срабатывания.
В даташите на TC500 есть рисунки, объяснящие как влияет "высота падения напряжения" на точность его отрабатывания.

Точно, как-то я это проглядел.

Впрочем, я так понимаю это не по теме. Так что наверное надо прекратить об этом.

 

DWD: Полез в свой прибор, что бы посмотреть, какое же там напряжение на входе АЦП...

Не доверяете самому АЦП

Там в штатном режиме прибора постоянного напряжения нет, потому что выполняется по очереди 4 измерения, напряжение прыгающее, к тому же на двух разных входах должны быть напряжения противоположной полярности. Чтобы появилось постоянное напряжение надо включить режим отладки S6 и сделать активным только одно измерение Im или Re. Подогнать число под 20 000, но чтобы не 20 000. Мерить относительно общего провода на одном входе, потом на другом, после суммировать результаты.

 

m-blik: Одобряем?

Я по этому поводу в своё время высказывался в теме про RLC-3. Да, можно и потратиться, если прибор будет реально круче. Но стрелять из пушки по воробьям, типа всунуть в RLC-2 DDS, тоже не стоит. В конце концов частоты для измерения иммитанса нормированы ГОСТом и способность, даваемая DDS, измерять на произвольной (выгодной) частоте может наткнуться на нестыковку результатов с заводскими приборами. Кроме того, сигнал DDS довольно грязный, спуры отфильтровывать не просто, городить крутой перестраиваемый фильтр? Ради чего?
Далее, это действительно оффтоп, и надо реанимировать тему о RLC-3, заглохшую более трёх лет назад. А смысл её реанимировать, если это переливание из пустого в порожнее, причём по второму кругу, т.к., всё что можно, уже сказано. Но суть проблемы в отсутствии программиста, который бы взялся за разработку. Отчасти этому мешают высокие характеристики RLC-2, полностью удовлетворяющие потребности радиолюбителей.
Теперь по теме. Что-либо радикально улучшить в RLC-2 сложно, т.к. возможности элементной базы, МК в частности, практически исчерпаны. Вылизывание схемы в виде подбора резисторов по ТКС - это на любителя, Остался не освещённым вопрос о применяемых ОУ, тут в плане оптимизации, думаю, можно поработать. Можно заменить ИУ одним, а под переключатель ток-напряжение задействовать ещё одну микросхему с ключами. Уменьшится погрешность из-за дрейфа разности коэффициентов усиления ИУ каналов тока и напряжения. МАХ293 позволяет увеличить частоту измерения до 20 или 25 кГц, можно этим воспользоваться. Можно в масштабирующие усилители ввести дополнительные коэффициенты усиления, 5 например, что наверняка увеличит время измерения. Но этот режим можно сделать отключаемым и использовать при необходимости.

 


Тетраэдр: Но суть проблемы в отсутствии программиста, который бы взялся за разработку.

Согласен! Это главная проблема для разработки нового прибора или улучшения старого.
С железом как-то проще.

 

DWD: Я не могу понять, почему выбрано такое маленькое входное напряжение АЦП?..
Скажем, GO писал:
"...для 0.27мкФ ток 10.8мкА, Rint=100кОм...>
У меня как раз такой случай - конденсатор 0,27мкФ и резистор на 100КОм.
Получается, что входное напряжение АЦП равно 10,8мкА*100КОм=1080мВ=1В. При возможных 4В.

Максимальное входное напряжение АЦП в измерителе RLC-2 составляет 1 вольт, и никаких не 4 В. По этому величина напряжения 1 В использовалась GO в расчетах сопротивления Rint. Формула такая:
Rint=2Vref/Iint
где Vref - опорное напряжение.

Почему GO взял в расчетах не ровно 1 В, а 1.03 В, он там дальше объясняет (пост от 21.02.2009, 08:20), потому, что такая величина удвоенного опорного напряжение АЦП, исходя из номиналов делителя напряжения в схеме (20 кОм и 15 кОм).

3,5...4 В, это по даташиту на ICL7135 максимальное напряжение, до какого допускается заряд интегрирующего конденсатора. Vint=4V используется там же в расчетах GO. Обратите внимание, что 4 В и 1.03 В в расчетах GO, это разные напряжения, первое (4 В) это Vint - максимальное напряжение на интегрирующем конденсаторе, а второе (1,03 В) это максимальное напряжение на входе АЦП, которое равняется удвоенному опорному напряжению.
Элементы интегрирующей цепи должны быть расчитаны так, чтобы Iint находился в диапазоне 5...40 мкА (номинальный 20 мкА), а напряжение на интегрирующем конденсаторе не выходило за пределы ±3,5...±4 В, при напряжении питания ±5 В.

 

FR1: Впрочем, я так понимаю это не по теме. Так что наверное надо прекратить об этом.

Почему же, по теме.
Что у ICL7106(7), что у ICL7135 и ТС500 - у всех задержка компаратора до 3мкс. Так что проблемы, вызванные этой задержкой, одинаковы.

АК: Там в штатном режиме прибора постоянного напряжения нет, потому что выполняется по очереди 4 измерения, напряжение прыгающее...

Видите ли, это Вам хорошо - разбираетесь, похоже, не плохо в работе прибора. А я - нет. Вот и залез, что бы руками пощупать.
Кое что я, конечно, увидел. Хотя там, действительно, всё прыгает, но картинку и амплитуду можно оценить. Скажем, в плюсе она еле выходит за 1В, а в минусе - на 1,5В...

В общем, информация к размышлению получена.

 

FR1: AD8434 - 399руб.
max293 - не менее 580 руб.
Это называется дороговато?

Не знаю, что такое AD8434, но его цена - это не вместо МАХ293, это плюс к ней, сигнал DDS слишком грязный, и его придётся фильтровать. Плюс к самой DDS нужна обвязка, включая высокочастотный генератор, помехи от которого будут влиять на окружение, и не только сами, но и образуя комбинационные частоты с кварцевым генератором МК. Плюс место на плате и геморрой с возможным экранированем. А фильтр пропустит максимум те же 25 кГц. А делать перестраиваемый фильтр на рассыпухе - та ещё работа. И, главное, зачем? Я сам отстаивал применение DDS, но только в составе комбинированного прибора.

 

АК: Максимальное входное напряжение АЦП в измерителе RLC-2 составляет 1 вольт, и никаких не 4 В.

Вот я и сетую на это - почему бы не взять 4В? Именно нв входе АЦП, а не на конденсаторе.

АК: Формула такая:
Rint=2Vref/Iint
где Vref - опорное напряжение.

Зачем усложнять? Ток интегрирования зависит только от напряжения на входе АЦП и сопротивления резистора. По этому так и пишем: Rint=Vin/Iint.
Конечно, можно выразить и через опорное напряжение и даже через напряжение питания или погоды на Марсе, но зачем?