|
|
|
|
|
Вы правы, я это упустил. |
|
|
|
Тетраэдр: 74AC175
А это разве не обычный счетверённый Д=триггер типа 155ТМ8? |
|
|
|
АК: Вы правы, я это упустил.
Я тоже (в первую очередь)
Арс: А это разве не обычный счетверённый Д=триггер типа 155ТМ8?
Может и так, я не уточнял. Тут дело в том, что 155-я не годится, жрёт много, только ДИП корпус (про 133 можно забыть), и быстродействие не большое, по крайней мере, в сравнении с 74АС.
А малая ошибка формирования квадратур, вероятно, и за счёт быстродействия в т.ч.
Эх, опять не получилось, внимательнее надо быть, видать, годы берут своё.  |
|
|
|
Тетраэдр: Я тоже (в первую очередь) А я повелся  |
|
|
|
Квадратуры...квадратуры, я вот хочу проконсультироваться у старших . Я правильно предполагаю, что в RLC-2 совсем не обязательно иметь одновременно эти сигналы? В любой момент времени используется только один из них? |
|
|
|
Не обязательно иметь синфазные сигналы (тестовый сигнал и сигналы управления фазовыми детекторами). Но частоты этих двух сигналов должны быть строго одинаковыми, то есть получаться делением от одного генератора.
Если мы, например, использовать для этих дух сигналов два разных генератора с максимально близкими частотами, то при последовательных, разнесенных во времени четырех замерах напряжение -напряжение, ток - ток, фаза будет уплывать, и мы не получим строго 90 градусов (по тестовому сигналу) между двумя соседними замерами U-U или I-I. |
|
|
|
АК: Если мы, например, использовать для этих дух сигналов два разных генератора с максимально близкими частотами, то при последовательных, разнесенных во времени четырех замерах напряжение -напряжение, ток - ток, фаза будет уплывать, и мы не получим строго 90 градусов (по тестовому сигналу) между двумя соседними замерами U-U или I-I. А если частоты будут абсолютно одинаковы то получим. Логично? И если в одном из генераторов менять фазу относительно другого то вот они - 0 и 90 градусов, да и вообще какие хочешь сдвиги.
|
|
|
|
FR1: А если частоты будут абсолютно одинаковы то получим. Логично? Если абсолютно одинаковы, то да. Но в реальном мире абсолютно одинаковыми частоты могут быть, если они получены от одного генератора, или если частота одного генератора подстраивается от другого фазовой автоподстройкой частоты - ФАПЧ. FR1: И если в одном из генераторов менять фазу относительно другого то вот они - 0 и 90 градусов, да и вообще какие хочешь сдвиги. Тут такое дело, если менять фазу во времени, то при замере реальной величины напряжения (или тока) фаза будет одна, при следующем во времени замере мнимой величины напряжения (или тока) фаза будет другая. Вот тут мы получим ошибку. Если крутанули фазу, то больше ее не крутите, и делайте замеры, тогда ошибки не будет. Крутануть фазу, это я представляю в уме, что тестовый сигнал мы пропустили через фазовращатель с подстроечным резистором. Я такое делал, когда настраивал свой прибор. Специально проверял, влияет ли фаза на показания прибора. |
|
|
|
АК: Крутануть фазу, это я представляю в уме, что тестовый сигнал мы пропустили через фазовращатель с подстроечным резистором. Я такое делал, когда настраивал свой прибор. Специально проверял, влияет ли фаза на показания прибора. У меня идея другая. Генератор один( первичный ), тут я согласен, но только он на частоте 40 Мгц. А уж от его тактов синхронизируется два других. Есть метод получить два абсолютно одинаковых сигнала по частоте, а вот по фазе можно регулировать любой из них, и даже одновременно. Что я и собираюсь попробовать.
Регулируется все цифровыми методами.
|
|
|
|
FR1: У меня идея другая.
Зачем такие усложнения? То что есть - уже работает работает и проще. Помимо прочего, дополнительный генератор - дополнительные помехи, в т.ч. на комбинационных частотах, зачем? |
|
|
|
|