Кто чем калибрует свои измерительные приборы?
Link: Mickle: На дисплее лишь вялый шум в десятых долях от 0,0001% и никакого теплового дрейфа.
Эт чё получается... Напряжение шума источника около 50мкВ?
По ИМХО, не правда...
Работая в КИПиА (давно это было), помнится НЭ---ИОН, имел точность до 4знака (нетермостатированный, 5разряд недостоверный), ими все поверялось...
Чем поверял, прибор Mickle, с точностью до 8 знака и где сертефицировал, пусть расскажет и покажет документ поверки и сертификации.
А так все похоже, "одна бабка сказала" 
vnv: А поверить, в кипящей воде и тающем льде, не судьба?
Остался вопрос: А зачем? Ну был у меня случай, заказчик хотел температуру 78,3°, вот где-то вычитал, и хоть ты тресни...
А нам программистам как-то всё-равно, надо? Нате. Потом употребляли вместе, слеза...да такого никогда не было! а нам что...клиент доволен ну и ладно, мы то знаем, что там плавало от 77 до 80, главное что клиент доволен 
Mickle: Сергей К описал типовую задачу, которая ИМХО с использованием стрелочных головок решаема только через известное место
Все верно. Есть в наличии и "стрелочный гроб" с размером шкалы миллиметров 200, если не больше, который последний раз поверялся лет 40 назад.
Я сразу сказал, указал на то, что поверенного тестера у нас нет. У заказчика будет свой неповеренный тестер и еще и промышленный контроллер с неизвестной точностью измерения. Поэтому температура на дисплее прибора и на удаленном ПК не будет совпадать после перевода из цифры в 4...20 мА и затем обратно в цифру без калибровки всей связки. Да и потом ожидать точности в 0,1% с опорником (на моей стороне) 1% не стоит.
vnv: А поверить, в кипящей воде и тающем льде, не судьба?
Какова температура кипящей воды? Температура таящего льда?
А вообще вскипятить дорогущий прибор и послать всех - это то же вариант, вполне имеющий право на жизнь
vnv: А поверить, в кипящей воде и тающем льде, не судьба?
Ага... при этом съездить в "нулевую точку", т.е. к уровню океана. Температура кипения и таяния от атмосферного давления зависит.
vnv: имел точность до 4знака (нетермостатированный, 5разряд недостоверный), ими все поверялось...
Не ну... иметь точность до четвёртого знака и отображать восемь знаков после запятой это таки разные вещи. А так, да, очень интересно чем можно поверить такой вольтметр до восьмого то знака.
Mickle: Да, это то напряжение шума, которое видит вольтметр с временем интегрирования 3,2 секунды. Т.е. полоса очень узкая.
Ваше занятие сродни аудиофилии, та которая гоняется за Кг ниже 0,0001%. Сама по себе цель получить стабильность показаний до восьмого знака занятие вполне интересное, заставляет смотреть на процессы куда более глубже чем принято в массовой электронике.
vnv, где вам привиделось в моём посте хоть слово о показателях точности, о величине погрешности? Где я говорил о "с точностью до 8 знака"?
То, что я наблюдал - не более, чем величина отклонения выходного напряжения ИОН от выставленного номинала 100 В. С какой точностью оно там было выставлено мне на этапе макетирования изделия совершенно пофиг, т.к. этот вопрос на готовом изделии решается калибровкой на поверенном СИ. Меня больше волновал вопрос краткосрочной стабильности и факторах, её ограничивающих.
Так что не лучше ли взять литературу и посмотреть, а что там в КИПиА и метрологическом обеспечении нового за прошедшие годы появилось? Может так оказаться, что и нормальные элементы-то все повывелись :]
P.S. Все без исключения 8,5-разрядные мультиметры имеют предел допускаемой относительной погрешности в 100-1000 раз хуже разрешения.
