Измеритель RLC-2

igor_: Конечно, в неправильных показаниях прибора виноваты фейковые микросхемы. Но, поддержу HF-SSB. В нашем случае, близко расположенные и параллельно идущие входные и выходные цепи - это не есть хорошо. Поэтому, я бы не стал утверждать, что разводка обсуждаемой части схемы никак не влияет на результат измерения. Это надо проверять. Эксперимент - наше всё. А разводку цепей DA3 желательно оптимизировать.
HF-SSB, спасибо, что обратили на это внимание.
Кстати. Тут не так давно также были бурные дебаты по поводу шума LM317/337. Уже не помню, почему у меня на схеме указаны номинналы C91 и C92 в 1 мкФ, хотя в моём приборе изначально стоят по 10 мкФ, и на схемах в даташитах, там где присутствует Cadj, его ёмкость равна 10 мкФ. Тогда LM317/337 шумят не сильнее всего остального ширпотреба

Нет предела совершенству. В этом я согласен с вами, но есть еще и целесообразность. Предполагать использование фейковых элементов не возможно. И в случае со стабилизаторами, и в текущем случае, не критичны недочеты. Я так считаю.
Кто-то уже говорил, здесь, на форуме, напортачить с разводкой платы в этой конкретной схеме, сложнее, чем сделать хорошо. Ваш вариант повторили много людей, и, по крайней мере я, не помню негативных отзывов по разводке.
Иногда за деревьями не видно леса, я о текущем моменте... Не в обиду будет сказано.

FR1: И в случае со стабилизаторами, и в текущем случае, не критичны недочеты.

Если мы ставим перед собой цель изготовить высокоточный прибор с прогнозируемым поведением - то и мелочи нужно учитывать. Если цель другая - тогда это не обязательно.

igor_: Но, поддержу HF-SSB.

Ни в коем случае я не пытался обесценить тот объем работы и личного времени, которые Вы затратили на этот проект. В моем посте http://pro-radio.ru/measure/6873-494/#2016/05/03/00-09-02 содержится информация о проблеме, с которой я столкнулся сам и конкретные шаги по ее устранению исходя из собственного опыта. Спасибо Вам за понимание и правильную реакцию.

Уважаемый HF-SSB.
Раз уж у Вас так все удачно сложилось, то опубликуйте, пожалуйста, свой вариант "разводки" этого фрагмента платы.

На двух экземплярах RLC-2, собранных на платах от igor_, Ваш эффект воспроизвести не смог. НО!
При подключении резистора менее 1 МОм между точкой соединения R16, R5, VD3(A), VD4(K) и выводом (неинвертирующим входом) DA3 возникало возбуждение на выходе DA3. Это, если смотреть осциллографом. А если "щупать" тестером, то напряжение на выходе повторителя "видится" "немного" бОльшим, чем на его входе.
Теперь выводы:
1. Подключая резистор, я имитировал утечку по печати с выхода DA3 на вход (например, "недомытый" флюс под R21 и (или) дефект платы в этом месте).
2. Осциллограф НЕбесполезный прибор в "этом деле", а тестер оказывается "вредным".
3. Уважаемый igor_, я бы сломя голову не бросался переразводить плату: частоты - низкие, а емкости монтажа не высокие.
С уважением, SergeyVB.

SergeyVB: Раз уж у Вас так все удачно сложилось, то опубликуйте, пожалуйста, свой вариант "разводки" этого фрагмента платы.

У себя на плате я только уменьшил связь между входом и выходом DA3. Этого хватило чтобы устранить самовозбуждение на 10кГц при подключении конденсатора 0.01 к RLC-2. По хорошему, этот каскад желательно переразвести заново.

Так было:

Так стало (R21 перенесен выше и припаян к заземленному полигону под C19, диод VD9 при монтаже поднят над платой)

Вот пример, на мой взгляд удачной разводки узла DA3 на плате от KIV:

SergeyVB: На двух экземплярах RLC-2, собранных на платах от igor_, Ваш эффект воспроизвести не смог. НО!

Надеюсь, что в своем эксперименте Вы исследовали поведение каскада DA3 на частоте тестового сигнала 10кГц и пробовали при этом подключать реактивности (например конденсатор 0,01 мкФ) к выводам RLC-2? Потому, как и у меня до переделки платы возбуждение возникало только при определенных условиях.
Подключая резистор Вы не учитываете возможное влияние еще и фазы паразитного сигнала, наведенного на вход DA3 (а не только уровня).

SergeyVB: например, "недомытый" флюс под R21 и (или) дефект платы в этом месте

При сборке RLC-2 я не использовал жидких флюсов - только сосновая канифоль. Дефектов платы нет,

HF-SSB: диод VD9 при монтаже поднят над платой

VD9 - это ошибка.
Правильно читать: диод VD4 при монтаже поднят над платой.

Посмотрел монтаж до коррекции платы и после, теперь я согласен с HF-SSB. Только на словах надо говорить про данный случай так: не связь между входом и выходом повторителя, а связь между точкой соединения R5 R16 и входом повторителя. Точка соединения R5 R16 это не выход повторителя, при токовой нагрузке на щупах в этой точке переменное напряжение меньше, чем на выходе повторителя и чем на его входе. По этому из-за емкостной связи этой точки со входом повторителя, более низкий потенциал по попеременному напряжению в этой точку будет уменьшать напряжение на входе повторителя. Это при активной нагрузке. Но при других видах нагрузки, как например емкостной у HF-SSB, из-за сдвига фазы, эта паразитная обратная связь может получиться положительной, амплитуда синуса на входе повторителя может подняться, а при определенных условиях даже может возникнуть генерация (самовозбуждение).

Те кто будут проверять это на своих платах, проверяйте амплитуду переменного напряжения непосредственно на выходе повторителя (вывод 6 DA3), при разных нагрузках на щупах, в том числе с конденсатором 0,01 мкФ и с закороченными щупами. Если эффект не проявляется в вашей плате, то на выводе 6 DA3 амплитуда синуса не будет зависеть от нагрузки (от того, что подключено к щупам). В противном случае увидите изменение амплитуды, и это будет доказательством правоты HF-SSB.

Почему я советую смотреть амплитуду синуса непосредственно на выходе ОУ, потому что при подключении в эту точку измерительного прибора, входной импеданс прибора не будет оказывать влияния на амплитуду, так как выходное сопротивление повторителя достаточно мало. А повторитель на ОУ он всегда практически идеальный повторитель входного сигнала, и с исправным ОУ не может выдать на выход напряжение ни больше ни меньше, чем на входе, это аксиома.

Уважаемый HF-SSB.
igor_ предложил проверить Ваш эффект, что я и сделал на двух экземплярах прибора "СТРОГО ПО ВАШЕЙ МЕТОДИКЕ".
"Эффект HF-SSB" не проявился.
Тогда я усугубил положение тем, что УВЕЛИЧИЛ влияние связи по монтажу путем подключения резистора между точкой соединения R16, R5, VD3(A), VD4(K) и выводом 3 (неинвертирующим входом) DA3. На выходе DA3 появились "ВЧ возбуды"(порядка 2,5 МГц) на синусе 100 кГц (это по осциллографе). А вот тестер показывал все так, как Вы рассказывали.
И еще, на показания на частоте 100 кГц может оказывать влияние КАЧЕСТВО C5 (повышенное значение ESR).
Успехов, и с Днем Радио!

100 кГц? Может 10 кГц.

SergeyVB: "Эффект HF-SSB" не проявился.

А по моей методике? Описано в посту выше. Хотя наши с HF-SSB методики похожи, только я б сравнивал не выход с входом, а выход без нагрузки с тем же выходом с нагрузкой (выход - шестой вывод DA3). И если увидите хотя бы малейшее изменение уровня сигнала на этом 6-м выводе DA3, при изменении нагрузки, то можно говорить, что эффект проявляется.

SergeyVB: А вот тестер показывал все так, как Вы рассказывали.

У Вас такой же тестер, как у участника HF-SSB ? APPA305

Поздравляю всех коллег по увлечению с Днем Радио!

SergeyVB: УВЕЛИЧИЛ влияние связи по монтажу путем подключения резистора

Связь Вы увеличили, но не учли, что на плате эта паразитная связь носит не чисто резистивный характер, а как минимум еще и емкостный. Из-за этого наведенный сигнал будет иметь дополнительный фазовый сдвиг относительно исходного сигнала.

SergeyVB: И еще, на показания на частоте 100 кГц может оказывать влияние КАЧЕСТВО C5

Когда я искал источник погрешности измерений нового RLC-2, то менял и этот конденсатор - разницы не было. Сейчас стоит качественный Nichicon 100 мкФ/100В с минимальным ESR.