|
|
|
|
|
Так ведь всё это рисовать и не надо. Изначально известно, что помеха сети полностью давится только в том случае, если время интегрирования в точности кратно периоду помехи. Выше тут и графики приводились.
В отдельности можно рассмотреть идею Laimys о привязке начала интегрироавния к переходу через ноль. При таком подходе погрешность не будет уменьшаться, однако она будет маскироваться, т.е. она будет постоянной от измерения к измерению. Мелтешание цифр значительно уменьшится, но показания от этого точнее не станут. Просто наблюдаемая погрешность вместо плавающей станет постоянной и тем самым не наблюдаемой. |
|
|
|
Tadas: Просто наблюдаемая погрешность вместо плавающей станет постоянной и тем самым не наблюдаемой.
Но сама точность измерения НЕ ВОЗРАСТЕТ |
|
|
|
Конечно не возрастёт. Но смотреть будет приятнее  |
|
|
|
Tadas: Но смотреть будет приятнее
Вам шашечки или ехать?
Точность АЦП 0,05%, а вы хотите от прибора 0,001% добиться? |
|
|
|
Tadas: Просто наблюдаемая погрешность вместо плавающей станет постоянной и тем самым не наблюдаемой.
А я считаю, если точно синхронизировать начало интегрирования с нулем сетевой помехи, то воздействие помехи зафиксируется на близкому к минимальному по сравнению с тем, как раньше помеха была плавающей. Это если начало точно совпадет с нулем, а если будет сдвиг по фазе начала и нуля, то помеха зафиксируется уже на большем уровне.
vlad0336: Но сама точность измерения НЕ ВОЗРАСТЕТ
Бывает надо отобрать резистор по минимальному ТКС, когда уход сопротивления в несколько единиц младшего разряда, но когда эти разряды еще и плавают от помехи, то такое сложнее сделать. |
|
|
|
АК: ... воздействие помехи зафиксируется на близкому к минимальному ...
Зафиксируется на уровне, зависящем от точности выдержания кратности. Он может быть и совсем малым, и значительным. Но будет постоянным за короткий период.
vlad0336: Вам шашечки или ехать?
Не понял чего Вы тут взъелись ? Кто нибудь Вам возражал ? |
|
|
|
Tadas: Зафиксируется на уровне, зависящем от точности выдержания кратности. Он может быть и совсем малым, и значительным. Но будет постоянным за короткий период.
А я считаю, что не только от кратности зависит уровень воздействия помехи, но и от фазы начала интервала интегрирования с нулевым переходом помехи. Ведь сейчас за короткий период, например 10 секунд, кратность не меняется, а мы наблюдаем плавание. Почему? Плывет фаза начала интегрирования относительно фазы сетевого напряжения. И площадь вот того красного кусочка на моих рисунках значительно меняется от измерения к измерению.
В случае же синхронизации начала с нулем, площадь того красного кусочка будет зависеть только от точности выдержания кратности, а это изменение во столько раз, во сколько изменилась частота сети и помехи совместно, это мизер. Плавание будет очень медленным, вслед за изменением частот сети и кварца.
АК: Ведь сейчас за короткий период, например 10 секунд, кратность не меняется, а мы наблюдаем плавание. Почему?
Или Вы, Tadas считаете, что частота (и величина кратности) плавает с периодичностью единицы или десятки секунд? |
|
|
|
АК: кратность не меняется, а мы наблюдаем плавание. Почему?
Тут много причин может быть. Нестабильность опорного напряжения, нестабильность порога компаратора, та же сетевая наводка на вход компаратора, наводки от других импульсных цепей ...
АК: И площадь вот того красного кусочка на моих рисунках значительно меняется от измерения к измерению.
Сам по себе этот один красный кусочек ничего не означает. Он всего лишь показывает на каком уровне помехи закончилось интегрирование. Его даже было бы правильнее показать в виде красной линии, т.к. длительность его на Вашем рисунке высосана из пальца и ничего не означает.
Ведь суть подавления сетевой помехи в том, что сумма положительных и отрицательных площадей синусойды за время интегрирования должна быть как можно ближе к нулю. И только величина отличия её от нуля остаётся в интеграторе в виде искажения результата измерения. И от начальной фазы это не зависит.
Посему, я должен взять обратно свои слова о "маскировании" помехи при синхронизации запуска интегрированя с переходом через ноль. К мельтешению цифр это отношения не имеет.
АК: Или Вы, Tadas считаете, что частота (и величина кратности) плавает с периодичностью единицы или десятки секунд?
Ну зачем такие грубости ? |
|
|
|
АК: А я считаю, что не только от кратности зависит уровень воздействия помехи, но и от фазы начала интервала интегрирования с нулевым переходом помехи.
А я сомневаюсь...
Ещё раз повторю - пробовал менять частоты двух не зависимых источников - сети и тактового генератора.
Частоту сети менял, запитывая прибор от НЧ генератора, а тактовую - подстройкой задающего генератора.
Так вот, в обоих случаях можно было добиться полной статичности отображаемого значения на дисплее - цифры стояли, как прибитые.
И чем точнее была выставлена кратность этих частот, тем дольше цифры не менялись.
Но при этом оба генератора частоты - и сети и тактового, были отдельными, не связанными между собой блоками. Естественно, ни о какой синхронности между их частотами нет речи. Можно добиться одинаковости частоты, но фазы - нет.
При этом, достаточно чуть сдвинуть частоту и тут же её вернуть назад, но фаза изменится и останется другой. А цифры при этом снова станут стабильными.
Получается, что фаза не играет роли. Важна только кратность частот сети и тактового генератора АЦП.
P.S.
Но я согласен с тем, что стабилизация частоты (кратности частот сети и тактовой АЦП) с точностью до фазы может сделать стабильность показаний лучше.
И, может быть, даже улучшит точность измерения за счёт более стабильного интегрирования малых значений напряжения вплоть до собственных шумов АЦП. |
|
|
|
DWD: При этом, достаточно чуть сдвинуть частоту и тут же её вернуть назад, но фаза изменится и останется другой.
Не останется. Фаза будет по прежнему бежать, быстрее или медленнее, в зависимости неточности кратности периодов.
|
|
|
|
|