|
|
Pilot-by: это в том плане, что именно в разных разъёмах должно быть, или просто штырьков больше надо?
Дело не в количестве штырьков. Моё мнение: На BNC перешли многие, типа, DB9 плох. На самом деле, DB9 очень удачен для данного прибора. Во время обсуждения, что лучше применять, BNC или DB9, приводились цифры переходных сопротивлений, и DB9 "проигрывал". И "экранировка", типа, хуже. Мои доводы, что всё это чухня и бред.
1. Все сравнивают то, что нарыли в Интернете. Лично я гораздо больше верю DB9, поскольку этот разъём давно доведён до совершенства. BNC с виду тоже доведён до совершенства. Но это в случае хорошего (дорогого и чаще всего, малодоступного производителя). Те разъёмы BNC, которые я в течение примерно десяти лет снимал (конечно же, не все!  ) с разного оборудования, оптимизм мой искоренили в корне. В 9 из 10 случаев выводы "земли" в корпусе были запрессованы так, что элементарно крутились, как в подшипнике. Так что:
Pilot-by: если убрать с платы Г-образные BNC и вместо них к передней панели (будет скорей всего из дюраля) прикрутить металлические с гайками изнутри и подключить к плате экр.проводами, это не сильно повлияет на характеристики?
Однозначно станет лучше.
2. Когда приводят довод, что в BNC экранировка лучше, тоже интересно. Ведь там в уголковом разъёме центральный контакт идёт "открытым" до платы ок.20 мм. Тогда как в DB9 гораздо короче.
3. Основная причина перехода от DB9 в авторском исполнении к BNC только в двух вещах: С BNC выпускается большинство высокоуровневых приборов, а с DB9 - ни одного, вследствие этого можно купить готовые щупы в Китае с BNC, а вот с DB9 надо самому поработать. 
В плане применения разъёмов присоединяюсь к АК. DB9 однозначно! ИМХО. У меня есть ещё платы под BNC, но будут стоять DB9, соединённые с платой экранированными проводами. Дополнительный плюс - разъём можно поставить где угодно на передней панели.
АК: Я предлагаю вместо байонетных разъемов поставить DB-9, задействовать контакты как в авторской плате:
Единственное, это поставить DB9 не для установки на плату, а приспособить разъём для припайки к кабелю. |
|
|
|
angren68: но будут стоять DB9, соединённые с платой экранированными проводами. Дополнительный плюс - разъём можно поставить где угодно на передней панели.
Ну дык :)
Все новое это хорошо забытое старое!
Я так сделал еще на заре человечества в 2009 году. Уже более 10-и лет работает. Единственное замечание, не все DB-9 одинаково хороши. Я для RLC-2 взял комплект болгарских позолоченных разьемов из ЗИПа какого-то списанного прибора. Современные китайские DB-9 в большинстве своем имеют просто луженые контакты и, на мой взгляд, не гарантируют качество контакта. А если кто будет часто переключать адаптеры (ну вот как АК например), то такой разьем быстро выработает свой ресурс и пойдут "глюки". Вот именно от этого и пошло поверье что DB9 плох. |
|
|
|
Читаю сообщения участников насчет разъёмов BNC - так вот эти разъёмы имеют волновое сопротивление 50- Ом напряжение 1500 V AC Сопротивление изоляции 1000 MG при напряжении 500 V DC. И частота передачи F= 1,3 max at DC - 2GHz Сопротивление контакта 3 mOm.
Так что BNC самый лучший разъём для RLC-2 Там где нет места в корпусе придется ставить типа BNC-RB2 и разводку делать коаксиальным кабелем. Коаксиальный кабель то же бывает разный!
Посмотрите датащит на BNC так что лучше что DB9 лучше - это бред. Есть разъёмы BNC сделанные из латуни с покрытием но они дорого стоят. В пластиковых BNC штырьки запрессованы и служат для крепления. А заземляющий контакт припаян к экрану BNC. Вот датащит-
https://pdf1.alldatasheetru.com/datasheet-pdf/view/295179/DDK/BNC.html
|
|
|
|
skb4: Так что BNC самый лучший разъём для RLC-2
Я писал ИМХО. И Вы так пишите. Сколько людей, столько и мнений. В теории круче BNC ничего нет. А кто много работал с видеонаблюдением, тот хорошо запомнил, что львиная доля пропадания видеосигнала, причём частенько, была из-за плохого контакта в разъёмах как-раз таки BNC! И ещё я писАл.
angren68: Но это в случае хорошего (дорогого и чаще всего, малодоступного производителя).
|
|
|
|
Разговор же не про то, что лучше, а про то, что практичнее, если места на передней панели недостаточно. Чем лепить вот так в кучу 4 BNC, а потом мучится с подключением (пальцы толстые), то практичнее DB-9. Или два отдельных разъема, по два сигнальных пина в каждом. В одном I U , в другом U' I'. |
|
|
|
АК: Разговор же не про то, что лучше, а про то, что практичнее, если места на передней панели недостаточно.
Все это поняли сразу, просто выразили ещё и своё мнение по качеству. По практичности DB9 гораздо удобнее. И в корпус удобно ставить в любой, и кучу переходников можно любых делать. И у многих их (разъёмов), как грязи. Жёстко впаивать в плату тоже можно, но щупы (или что там будет) поменять быстро ну никак не получится. Опять же. ИМХО. |
|
