Дизайн народного RLC-метра (RLC-3)

Vlad_Petr: Смысл в том, что наличие верхних гармоник приводит к некоторым существенным неопределенностям измерения аналогового сигнала.
Может я чего конечно не понял. Но во время спада импульса в принципе можно измерить индуктивность . Функция кривой спада извесна и не зависит ни от каких гармоник. Поставить 2 компаратора в простейшем случае..
Vlad_Petr: Я согласен с Сергеем и также полагаю этот путь бесперспективным...
Я конечно человек новый на форуме и всех по именам не знаю. И где шел разговор о перспективности?????

dert18: Я конечно человек новый на форуме и всех по именам не знаю Чтобы было короче, тут: http://www.pro-radio.ru/measure/6873/ прочитайте сами пост GO от 4 ноября 14:38 . Если что по механизму влияния будет не ясно, задайте в той ветке вопрос самому GO. У нас тут обсуждение: возможно-ли сделать прибор RLC-2 проще (может при этом дешевле) или лучше (при этом если и дороже, то совсем незначительно и это будет явно оправдано). А Вы, dert18, тут начали "вооще" про способы измерения параметров пассивных элементов. Эта ветка по конкретному устройству! Пожалуйста, начните новую ветку, назовите ее как посчитаете нужным, там и будем рассматривать названную Вами тему!

GM: Ну, я и говорю, идеальный синхронный детектор и есть перемножитель плюс НЧ-фильтр Но не хотелось-бы пока отходить от нерешенного вопроса динамического диапазона при измерении "R".
Возвращаюсь.. : Из моей практики, на дешевой двусторонней плате, плотной (для удешевления) и имеющей другие цифровые камни, без гальванических развязок, железно (т.е. сразу,без сюрпризов, заставляющих все переделывать) шустрый АЦП на 10 разрядов работает хорошо. Для большего количества разрядов (кроме АЦП с двойным интегрированием) начинаются проблемы шума в младших разрядах. Можно усреднять, но это хорошо для некоррелированной помехи, а тут на это рассчитывать не стоит. Чем шустрее АЦП,- тем хуже с помехами (необходимая полоса по входу больше, а на цифровой плате, чем выше смотреть по частотам,-тем больше помех). Да и опорное напряжение для многоразрядного АЦП это тоже не дешевая деталька..Полагаю, использование в RLC-2 АЦП двойного интегрирования,-это тоже результат практического опыта ( И опыт,-сын ошибок трудных.. )

Vlad_Petr: А Вы, dert18, тут начали "вооще" про способы измерения параметров пассивных элементов.
Человек спросил про прямоугольный импульс. Я ему ответил. Чего вы то влезли в разговор...не разобравшись
Vlad_Petr: Эта ветка по конкретному устройству!
Это по какому ??RLC -3? Конструкция еще в разработке. Люди высказывают мнения..Если вам чего то не нравиться --это ваши проблемы.

Читал книгу по поводу АЦП, автор предлагает в качестве АЦП-ПНЧ.
Может всё же применить Преобразователи напряжение — частота?
Цитата из книги «Преобразователи напряжение — частота
На базе преобразователей напряжение — частота (ПНЧ) могут быть
построены интегрирующие АЦП, обеспечивающие относительно высокую
точность преобразования при низкой стоимости. Существует несколько видов
ПНЧ. Наибольшее применение нашли ПНЧ с заданной длительностью
выходного импульса.»

Vlad_Petr: А Вы, dert18, тут начали "вооще" про способы измерения параметров пассивных элементов. Эта ветка по конкретному устройству! Пожалуйста, начните новую ветку, назовите ее как посчитаете нужным, там и будем рассматривать названную Вами тему!
"...Каждый мнит себя в Наполеоны"
Вы тут кто? Заказчик, диктующий условия разработчику?
Модератор? Что за хамская привычка затыкать рот?
А не пойти ли Вам самому куда-нибудь начать новую тему?
Театр одного клоуна...

AnSi и jimmy Спасибо, поизучаем.

Похоже, народ не пришёл ещё к окончательному выбору концепции построения измерителя, так что вот, представляю на ваш суд ещё один вариант блок-схемы прибора ->

В качестве микроконтроллера предлагается ATmega8535, который имеет 10-битный АЦП и 8-канальный мультиплексер к нему. Измеряемый параметр 0.01 Ом <|Zx|< 100 МОм.

Особенности :

1) один опорный резистор номиналом 1 кОм,
2) никаких переключателей в сигнальных цепях,
3) дешёвый МК с встроенным АЦП,
4) единственное однополярное питание 5В,
5) один или два программных DDS генератора на таком же МК.

Как это работает, ясно из рисунка. Два генератора нужны для формирования смещения, регулировки амплитуды синуса, для калибровки прибора, для симметрии. Хотя в принципе можно обойтись одним, или вообще фильтровать меандр (но если частот несколько, то надо несколько фильтров)

Ну что, принимаем за базовую версию img src="/smile/fun-n.gif" width="15" height="15" alt="" />? Прошу обсудить, покритиковать и принять решение.

TO GO

Так ваш СД и должен работать, кто ж спорит. Но мой вопрос в другом, зачем вы накапливаете энергию сигнала в течение одного полупериода и ТЕРЯЕТЕ эту энергию в течение следующего полупериода? У вас полезной остаётся только РАЗНИЦА интегралов положительного и отрицательного полупериода. Если бы вы поставили двухполупериодный СД (вернее два, для прямого и инверсного входов АЦП), то вы получили бы СУММУ интегралов обоих полупериодов.

GM: Два генератора нужны для формирования смещения
Ухты, т.е. смещаем нижний синус и когда на выходе IA1 будет 0, мы узнаём угол тока, когда на IA 2 будет ноль, мы узнаём угол напряжения, я правильно понял?
Если да, то вроде как толковая идея.
От себя хочу добавить - усилители Х1 не нужны, в место них хватит двух RC цепочек т.к. у Вас уже есть усилители IA. И ещё чтобы не иметь проблем в нижнем диапазоне напряжения менее 0,9В, из-за не линейности Кu операционных усилителей, можно применить искусственную среднюю точку (См Рисунок ) только в место верхнего резистора в схеме ОУ поставить стабилитрон на 4.5Вольт. Крона все равно девяти вольтовая, зачем терять 4 Вольта при понижении напряжения до 5 Вольт.

Link: Ухты, т.е. смещаем нижний синус и когда на выходе IA1 будет 0
GM я ту прикинул и вот что до меня дошло, если Вы смещаете нижний синус 16 разрядным DDS, то когда IА1 равен 0 то мало того что Вы знаете угол так Вы знаете ещё и амплитуду (из таблицы синуса), т.е. на фиг Вам вообще усилители IA1 и IA2 компаратора с головой хватит.