Дизайн народного RLC-метра (RLC-3)
GM: Я уже предлагал AD7264, сдвоенный 14-битный АЦП 1000 квыборок/с, программируемые калиброванные усилители 1-128, нам подходит идеально. Один вопрос, как с народностью, т.е. как там с ценой и с доставаемостью.
Известно как, плохо: можно сказать, что реально их нет, efind выдал 11 ссылок, в основном - заказ и опт, при цене примерно 300 руб.
Так что, что-нибудь попроще, pls. Может, зайти на сайт какого-нибудь вменяемого торговца и смотреть, что есть подходящего по цене и параметрам? Так сказать, делать из того, что есть, а не того, что надо, как это часто получается у радиолюбителей?
GO: Была бы разница, на выходе был бы ноль.
Да действительно ноль, если не применять инвертирующий ОУ.
Процитирую вопрос.
GM: TO GO
Так ваш СД и должен работать, кто ж спорит. Но мой вопрос в другом, зачем вы накапливаете энергию сигнала в течение одного полупериода и ТЕРЯЕТЕ эту энергию в течение следующего полупериода? У вас полезной остаётся только РАЗНИЦА интегралов положительного и отрицательного полупериода. Если бы вы поставили двухполупериодный СД (вернее два, для прямого и инверсного входов АЦП), то вы получили бы СУММУ интегралов обоих полупериодов.
Я бы сказал так, в синхронном детекторе что применен в RLC-2 на интегрирующем конденсаторе накапливается энергия только за полпериода тактового сигнала (180 градусов), а GM предлагает накапливать энергию за два полупериода тактового сигнала (180+180= 360 градусов, потребуется еще один ОУ для инверсии синуса), это приведет к увеличению в два раза напряжения на выходе СД.
К каким качественным улучшениям прибора это приведет? Я думаю, что повысится точность измерений, но не на порядок а меньше.
Хотел бы тоже услышать, что скажет GO.
GM: Если бы вы поставили двухполупериодный СД (вернее два, для прямого и инверсного входов АЦП), то вы получили бы СУММУ интегралов обоих полупериодов.
Если задействовать инверсный вход АЦП, то инверсный ОУ не нужен, а просто два одинаковых синхронных детектора, на вход которых подается один и тот же синус, но первый СД детектирует в диапазоне фаз от 0 до 180 градусов, а второй от 180 до 360 градусов.
ATLab: ...делать из того, что есть....
именно так!
Если позиция есть в прайсе - не факт что это не остаток 1 шт,
т.е. по всем критичным компонентам нужно голосом звонить...
Оссобенно сейчас, когда никто ничего не хочет завозить...
GM: Обратите внимание, абсолютная точность АЦП неважна, поскольку измеряемое сопротивление |Zx|=Ro*|Ux|/|Uo| зависит от ОТНОШЕНИЯ двух измеряемых напряжений, можно мерять хоть в попугаях. Вот абсолютная точность Ro жизненно необходима, всё держится на ней. Ещё не упоминал про калибровку, разговор впереди, скажу только, что вместо неизвестного сопротивления подключается известное Zx=1 кОм, делается обычная процедура измерения и запоминаются калибровочные коэффициенты каждого канала О и Х
Пожалуй, не соглашусь, насчет неважности абсолютной точности АЦП.
При таком расчете действительно не важно иметь точно настроенную шкалу преобразования (скажем, чтобы код 1023 точно соответствовал 1,023 В, пойдет и 1 В и 1,25 В). Однако остается критичным линейность преобразования и шум, и от них будет зависеть точность прибора. А с этим у АЦП в МК обычно проблемы, они обычно гарантируется только монотонность характеристики преобразования.
GM: Если бы вы поставили двухполупериодный СД (вернее два, для прямого и инверсного входов АЦП), то вы получили бы СУММУ интегралов обоих полупериодов.
А в RLC-2 именно так и сделано. Два синхронных детектора. На два входа двух синхронных детекторов подан один и тот же синус, а два выхода интеграторов подключены к прямому и инверсному входам АЦП.
Или GM предлагает два двухполупериодные СД аналогичные описанным в этой статье?
http://phys.rsu.ru/web/petin/kluchdet.doc
На два входа такого СД надо подавать два противофазных сигнала. А если таких СД два, то напряжение между их выходами увеличилось бы вдвое из-за того что в каждом таком двухполупериодном СД напряжение на выходе вдвое больше по сравнению с синхронными детекторами в RLC. Напряжение между прямым и инверсным входами АЦП в RLC тоже увеличилось бы вдвое,
как бы это повлияло на точность измерений RLC?
Господа, а что - тема заглохла?
Видимо, народ решает, какой вариант принять...
Впрочем, независимо от варианта, можно рассматривать общую блок-схему алгоритма, хорошо бы на модульном принципе.
Первый вопрос, считать в плавающей точке или фиксированной, отсюда вытекает второй вопрос, на чём удобнее писать, на си или на асме?
Переписал программу генератора под нужды второго варианта - получилось 3 такта на выборку, где-то 6,6 Мвыборок/с, так что можно замахнуться и на 300 кГц синус...С другой стороны возможности АЦП ограничивают максимальную частоту синуса.
Ещё вопрос, третий, как реализовать выборки, через прерывание или по опросу. Заманчиво сделать конвейерную структуру, накапливаем очередное, считаем уже накопленное, и скользящее усреднение результатов.
Щас обдумываю реализацию Фурье, похоже всего 20 строк на Си, все основные переменные - дабл, ну там много вопросов.
Ну тогда подождем 
Простите что вмешиваюсь в разговор профессионалов(я вообще в этом деле чайник), просто имеются кое какие соображения, не знаю правда насколько они ламерские(только не смейтесь)
Я вижу это так
Имеется задающий генератор(ЗГ) прямоугольных импульсов, преобразователь прямоугольника в синус, причем частота синуса должна быть в 360 раз(два ПИ) меньше частоты этого генератора
Также имеются детекторы перехода через ноль
Фиксируем 0 напряжения, затем считаем число импульсов ЗГ до перехода тока через 0 - получаем сдвиг между током и напряжением(в градусах)
Измеряем амплитуду тока и напряжения
Исходя из этих даных определяем все что нам необходимо
Или такой способ слишком простой и неточный?
unalex: причем частота синуса должна быть в 360 раз(два ПИ) меньше частоты этого генератора
Это чтоб потом весь период синуса тактами генератора разбить на 360 градусов?
Счетчик импульсов запускаем при переходе через ноль опорного синуса, а останавливаем счетчик при переходе через ноль синуса с фазовым сдвигом, количество насчитанных импульсов будет равняться фазовому сдвигу, так?
Думаю что неточность будет из-за того что синус разбиваете всего на 360, мало, вот если б на 3600 или на 36 000. А потом еще, на сколько быстродействующий будет детектор переходов через ноль, надо будет применять быстродействующие операционные усилитель с большим коэффициентом усиления, а в них присутствует дрейф нуля от температуры, так что точность будет зависеть и от температуры.