|
|
Владислав, Извините, если я чем-то вас задел и не обижайтесь, меня просто это жонглирование бездумное точностью да разрешающей способностью притомило. Вот вы пишете rx3apf: И что непонятного в желании подобрать с точностью 0.05%, скажем, пару резисторов на приборе класса 1% ? Вот вам пример. Есть метровая железная линейка с сантиметровыми делениями, это измерительный прибор, точность шкалы прибора 1 см или 1%. Теперь вы хотите подобрать пару отрезков длиной 40,02 см (т.е. с точностью 0.05%). Даже метролог вам скажет, что дело табак, используя данный прибор - подобрать нельзя. Теперь по точности. RLC-3 c одним эталонным резистором как раз реализует идею сравнения измеряемого импеданса с эталонным резистором. rx3apf: Поскольку на мои, вполне конкретные вопросы, Вы упорно и категорически отвечать не желаете Ну тут явная неправда, на все ваши конкретные вопросы вам давался конкретный ответ, у нас все хода записаны ( . |
|
|
|
Вот вам пример. Есть метровая железная линейка с сантиметровыми делениями, это измерительный прибор, точность шкалы прибора 1 см или 1%. Теперь вы хотите подобрать пару отрезков длиной 40,02 см (т.е. с точностью 0.05%). Даже метролог вам скажет, что дело табак, используя данный прибор - подобрать нельзя.
Вы прикидываетесь или и в самом деле не понимаете ? "Подобрать пару" - это подобрать пару ОДИНАКОВЫХ, С ТОЧНОСТЬЮ 0.05%. При этом АБСОЛЮТНОЕ значение может быть некритично. Что очень часто бывает нужно - резисторы, конденсаторы, диоды. А два отрезка такой длины я на глаз и на ощупь без линейки (если это, скажем, металлические пруты) с такой точностью подберу (в пару), и при этом в определении АБСОЛЮТНОЙ длины промахнусь и на 20%. Ну хоть так-то понятно, нет ? А вот как раз линейка тут не поможет, даже если будет иметь _точность_ 0.05%. Потому что сама по себе она не прибор, а эталон. Ну задумайтесь же, зачем в мультиметрах класса точности 1% делают и по 4.5 цифры ? Дело не в "жонглировании", как Вы выражаетесь, но терминологию надо уважать. Иначе выходит натуральная ересь, заставляющая усомниться в Вашей квалификации как разработчика. Что же до точности конкретной реализации - о ней можно говорить только после поверки. А так - можно лишь предполагать, что _может_ получиться. Потому что кроме точности эталона (который кстати, тоже эталоном будет только после поверки, а пока это _предположительно_ высокоточный резистор), есть еще точность, линейность и (не)одинаковость характеристик ADC, возможно (вероятно) шум, не позволяющий обеспечить не то, что точность, а даже и разрешающую способность. Вот когда цифры будут стоять как влитые - уже можно поговорить о разрешении. Но не о точности, еще раз повторю. Устал я уже объяснять очевидные и общеизвестные вещи. Что до вопросов: Я, помнится, спрашивал Вас, как предполагаете подключать смещение при измерении емкости или вообще измерять конденсатор при условии однополярного питания входных усилителей. Ответа так и не было. Я спросил, как будут себя вести дельта-сигма ADC при наличии пульсаций на интеграторе, напряжение на котором хочу измерять (т.е. каких проблем можно ожидать, заменив dual slope - на delta-sigma). Вопрос канул в никуда. А вот конкретно этот вопрос меня весьма интересует. |
|
|
|
rx3apf: Я, помнится, спрашивал Вас, как предполагаете подбирать смещение или вообще измерять конденсатор при условии однополярного питания входных усилителей Вопрос нечёткий, зачем нужно подбирать смещение? rx3apf: как будут себя вести дельта-сигма ADC при наличии пульсаций на интеграторе, напряжение на котором хочу измерять (т.е. каких проблем можно ожидать, заменив dual slope - на delta-sigma) Зависит от схемотехники Σ-Δ АЦП. Если есть УВХ, то надо бы сгладить пульсации до приемлемого уровня. Если УВХ нет, нужны дополнительные исследования. По поводу точности и разрешению. Или вы даёте ваши определения, или прекращаете употреблять эти понятия в разговоре со мной. Не надо здесь отвечать.
|
|
|
|
Link: Да уж, с синхронным детектором этот номер явно бы не прокатил. Я честно говоря, поражён, и уже ВИЖУ разницу между синхронным детектором и преобразованием Фурье Прекрасно, Юра, вы делаете успехи в нелёгком деле обработки сигналов . Теперь вы можете попробовать вытащить сигнал из шума, по-моему, морально вы к этому готовы. Пусть это будет для начала шум квантования. Возьмите 1000 периодов вашей частоты (скажем 10 отсчётов на период, всего 10000 отсчётов) с минимальной амплитудой и попробуйте получить те же самые коэффициенты. Отношение сигнал/шум должно вырасти с примерно 8 дБ до примерно 36 дБ.
|
|
|
|
GM: Возьмите 1000 периодов вашей частоты (скажем 10 отсчётов на период, всего 10000 отсчётов) с минимальной амплитудой и попробуйте получить те же самые коэффициенты. Отношение сигнал/шум должно вырасти с примерно 8 дБ до примерно 36 дБ. Чего-то я недопонимаю условие. Я, к примеру, могу наложить на генерируемый синус сотую гармонику. Результат не меняется, и будет стабилен пока частота соседней гармоники не станет ниже частоты первой гармоники.
 |
|
