Дизайн народного RLC-метра (RLC-3)
Перечитал сообщение с "программой минимумом" никакой программы не увидел. По существу - какой вы народный прибор хотите получить с ацп 16 бит (имеющим некислую стоймость и никакую доступность для народа)? Кроме того не было предложено ни одного решения по недостаткам РЛЦ1 и РЛЦ2, да вообще ничего нового кроме ацп, при том что не было обоснования зачем нужно именно столько бит и как именно это поможет, ну дают они теоретически в ~64 раз более мелкий шаг оцифровки, реальный ацп добавит шум. По динамическому диапазону АЦП, читал тут сообщения автора темы и в принципе понял откуда ноги растут у таких расплывчатых требований. Динамический диапазон АЦП вообще говоря не связан с его разрядностью а определяется уровнем шума ацп и его линейностью, к примеру есть 8битные ацп с ДД скажем 70дб, хотя казалось бы 48дб по теории это динамический диапазон для 8 бит. Ради забавы напомню еще однобитные сигма-дельта ацп, некоторые из них имеют аж более 100дб динамики. Ок, выбрали 16 бит, дорогущий и якобы оправдывающий все ожидания, допустим он идеален. Получаем (по логике автора) дополнительное усиление в 64 раза по сравнению с 10 битным ацп, но судя по схеме того же рлц2 Ку иногда требуется и 100 к примеру, значит от внешнего PGA избавится не удалось, также не удалось избавиться и от его недостатков - непредсказуемого сдвига фазы и необходимости калибровки усиления, получается копья сломаны зря, и 16бит ацп на 200 килосемплов купленый за 30 баксов не окупится.
Однако если вопрос стоит ребром - либо рлц2 либо "модный" прибор с кучей битов и золотыми ручками то зачем называть это народным? Я так считаю что народный это наоборот, как можно проще, из более доступных деталей ну и с хорошими параметрами и повторяемостью. То есть грубо говоря народный прибор это тот который сделан умно а не тот который сделан с размахом. Приведу пример, несколько лет назад, когда микросхемы DDS еще только появлялись , радиолюбители в америке начали строить VFO(это ГПД ) для своих приемников и трансиверов, из описаний можно понять только то что это 1) круто это 2)32 бита и 0,03Гц точность задания частоты, никаких объективных измерений не было. Любопытно было что те ДДС вообще то имели жуткие параметры и ГПД подключеный к трансиверу ухудшал его параметры. Но вот пользуясь вашими критериями конструкции на DDS были народными так как по сути были синтезированы любителями и много кем собраны, несмотря на то что у нас эти чипы доставали из за рубежа по ценам >100$ за штуку, да они и сейчас редко стоят дешевле 30$, по моему это более походило на некое соревнование у кого круче, соотв. устройства были сделаны с размахом и кричащими количествами бит и герц но по сути бестолковые и некачественные = НЕ НАРОДНЫЕ 
Даже не знаю смеяться или плакать. Это было предложение по изменению схемы измерения или структуры прибора? Если так то согласен, как вариант прокатывает но с кучей оговорок потому как выбор конкретных микросхем был сделан по схеме больше бит больше, скорости. А параметры? Есть там(в даташите) такой графичек на странице 14 который показывает спектр 1кгц синусоиды в районе максимума амплитуды (tpc 9) а также тот который рядом THD vs amplitude (tpc 12), так вот если по ним внимательно смотреть то получается что динамический диапазон данного ацп порядка 90дб, в силу наличия нелинейных искажений. Соотв возникает вопрос, может уже выбирать по требуемым параметрам а не по количеству бит? Предварительно конечно эти параметры надо выбрать, честно говоря нигде не видел чтобы они были хотя бы затронуты в обсуждениях. К примеру некоторые вроде noise floor для ацп можно вычислить сразу по минимальной амплитуде входного измеряемого сигнала, а есть такие которые зависят от выбора схемы измерения. Например взять частоту оцифровки, кто сказал что необходимо оцифровывать скажем на 100кгц? Может взять АЦП с нормальным УВХ и оцифровывать на частоте тестового сигнала? при этом сам процесс измерения будет тем же но в результате будет сразу вектор, не нужно фурье , да и с данными работать проще тк все семплы будут представлять собой более-менее одно значение.
В общем предлагаю начать с азов, а именно рассчитать для данных параметров прибора(диапазонов измерений и требуемых частот) параметры ограничивающие саму схему измерения, а уже потом выбирать структуру прибора, схему измерений и уже совсем потом используемые детали.
Нет, мне определенно надо больше спать. Открыл первое сообщение и перечитал, теперь не понимаю откуда взялось 70 страниц обсуждения, ведь на картинке практически схема прибора. Приношу свои извинения автору темы бо моя невнимательность, больше не буду отвлекать народ от дискуссии
Enigma of nature 
. А дискутировать надо обязательно, чтобы не погрязть в собственном болоте. Скажем, о ДД для АЦП. Те картинки, о которых вы толковали - наглядный пример того, что можно получить от ПФ. Заметьте, там всего 4096 точек или около того, а мы собираемся применить 100 тысяч точек! Это вам будет не жук на палочке...