|
|
|
|
|
GM: Не точность, диапазон измерений.
А скажите, что будет с измеренным результатом, если выйти за диапазон измерений, в случае использования одного токоизмерительного резистора? Вы сейчас скажете, увеличатся шумы, а я говорю, из-за шумов результат начнет "прыгать" - младшие разряды, и чем больше шумы, тем более старшие разряды будут "прыгать", их придется обрезать, а это и есть уменьшение точности измерений. |
|
|
|
to kada
Там частоты несуразные, явно заточенные под аудио дела. Макс.частота выборки=частоте МК/256=78.125 кГц. Ну и куда её совать? chav1961 на примерно таком протоколе костьми лёг  . |
|
|
|
АК: GM: Не точность, диапазон измерений.
А скажите, что будет с измеренным результатом, если выйти за диапазон измерений, в случае использования одного токоизмерительного резистора? Вы сейчас скажете, увеличатся шумы, а я говорю, из-за шумов результат начнет "прыгать" - младшие разряды, и чем больше шумы, тем более старшие разряды будут "прыгать", их придется обрезать, а это и есть уменьшение точности измерений. Можно с разной стороны смотреть на явление, ваш подход понятен, но вы встаньте на мою точку зрения. Вот граница диапазона, АЦП честно и точно выдаёт 1. Вы заходите за границу диапазона, АЦП честно и точно выдаёт 0, куда он будет прыгать? Понятно, что пример идеализирует ситуацию, но даже с шумами вы диапазон не увеличите. Вам придётся или усиливать сигнал, или уменьшать сопротивление опорного резистора. (Услышал новое выражение: It's as plain as can be - И ежу понятно) |
|
|
|
Вопросик всем. Каков порядок переходного сопротивления контактов щупа и измеряемого объекта? В голове засела цифра 30-50 миллиом, так ли это? Смотрю на схему, вроде бы при четырёхпроводной схеме измерения они не должны влиять на результат.
|
|
|
|
Дык и не влияет, на то и 4-х проводная схема. |
|
|
|
Вопрос есть, какой выберем эталонный резистор?? Давайте накидаем вариантов....
http://revolution.allbest.ru/radio/00050181_0.html
http://www.znp.ru/prod/mr3000.htm
например...
если правильно понимаю - нужна теромо и временнАя стабильность...
От его точности напрямую зависит точность прибора... точней от стабильности стабильность.... |
|
|
|
GM: It's as plain as can be - И ежу понятно
0 и 1 единица АЦП на краю диапазона, очень доходчиво объяснили, но это же образное объяснение. Не хотите же Вы сказать, что реально край диапазона будет доходить до одного уровня оцифровки. Конечно же нет. А если уровней оцифровки на краю диапазона не один, а больше (несколько), и измерения еще будут работать, тогда что не так будет в этих измерениях на краю диапазона (по сравнению с серединой диапазона), что надо или усиливать сигнал, или переключать токоизмерительный резистор? Мое мнение – нестабильность результата. Или другими словами, нельзя с достаточной точностью измерить измеряемую величину. Вот по этому я и говорил с самого начала:
АК, 13 февраля, 10:09: Значит, в RLC-3, на краях одного большого диапазона точность измерений будет намного хуже, чем посередине.
На что мне GM мне отвечает:
GM, 13 февраля, 16:28: Не понимаю, почему в RLC-3 на краях одного большого диапазона точность измерений будет намного хуже, чем посередине? Ну теперь то Вы уже поняли почему? И резистор токоизмерительный второй добавляете, так концу разработки дойдете до четырех резисторов, как в RLC-2.
|
|
|
|
Ну а зачем мы тогда 100 000 раз обмеряли 10 000 периодов? Именно затем, чтобы получить стабильный результат. Мы ж не просто берём значение ацп в виде 1 или 2,3.., а в виде 100 000, 100 001 и т.д. Если вы приведёте к одному измерению, то получите, условно говоря, 1,00001 вместо 1. По крайней мере, я надеюсь, что так будет. Ну, а RLC-2 я никогда не хаял, очередной поклон авторам , но почему бы не дать здоровую критику? Ну жутко не нравились мне нестабильные ключи в измерительных цепях и отсутствие единой опорной величины. В любой нормальной разработке, например, берётся микросхема, вырабатывающая Uоп, которое подают и на ЦАП, и на входные ОУ и на сам АЦП... Или кварц, ещё один пример, никто не ставит кварцы около каждой микросхемы, нет, делают хорошую опору и транслируют её везде по системе. А что в RLC2? Четыре опорных (токозадающих, по-вашему) резистора пополам с нестабильными ключами, они никуда не делись, ставят аналоги ИУ на россыпухе, резисторы в которых должны быть стабильны и подобраны попарно. Ку ОУ тоже на непонятно каких резисторах, которые непонятно как гуляют в тепле и во времени...На высокоомные входы аналогов ИУ вешаются мегомные резисторы, зачем тогда ИУ с высоким входным? А потом все бегают с высунутыми языками и судорожно подбирают Ку для каждой частоты или выставляют ровно 20000 на выходе у цапа, зачем? Ну поставьте 19500, остальное корректируйте в программе, и дело с концом. Результат будет тот же самый. |
|
|
|
prusony: Вопрос есть, какой выберем эталонный резистор?? Давайте накидаем вариантов....
МР3000М с четырехзажимной схемой для печатного монтажа вроде неплохие. |
|
|
|
GM: Ну а зачем мы тогда 100 000 раз обмеряли 10 000 периодов? Именно затем, чтобы получить стабильный результат.
Начинает доходить, в смысле - дошло. Значит, имея для отдельного периода синусоиды всего десять тактов измерений, для 10 000 периодов получим 10 * 10 000 = 100 000 измерений, фактически это измерение одного и того же периода синусоиды (так как синусоида во всех периодах повторяется), только в 100 000 разных случайных точках. Точки обмера каждого из 10 000 периодов не будут совпадать, так как тактовая частота оцифровки и частота синусоиды не кратны? То есть, частота синусоиды не синхронизированы с частотой тактов оцифровки? Или синхронизированы? GM: МР3000М и где простому народу в глубинке найти такой резистор, хоть на фото покажите, и ТКС дайте посмотреть.
|
|
|
|
|