|
|
|
|
|
sp: Разработки надо вести по канонам известным, а не на микросхемы кивать и страшилки плодить.
Ох, я думал Вы все же откроете те ссылки которые я дал, и поглядите на осциллограммы. Это не страшилки, просто я специально отобрал их. Логика тут такова, все ваши теоретические выкладки в маткаде немного отличаются от реальности, это видно даже по тому что Вы не учитывали квантование АЦП в своих расчетах. Все остальное, про волшебное 12битное АЦП и СТМ это тоже слова. Проведите простой эксперимент, возьмите платку дискавери от стм, подключите к ней генератор синусоиды и измерьте этим мк амплитуду. Можете это делать любым доступным Вам способом и с любыми опампами на входе. Сделайте таких измерений 1000 штук и оцените такой параметр как среднеквадратичное отклонение. Потом выложите все измерения в эту тему , а мы с линеечкой скажем есть ли там точность 0,1% как Вы пишете или нету. |
|
|
|
Ох, дорогой Никита, не для того мы здесь собрались, чтобы обижаться или коллег обижать. И, конечно, я предложенные Вами статьи прочитал, содержание которых я и так знаю. Чего его не знать? Книжек множество. Мой профессор Бессекерский В.А. в 1973 году сборник опубликовал по цифровому шуму. Это к истории. А сегодня можно было бы привести, для смеха, например: Бейкер Б. Что нужно... .
Или яндекс открыть на странице: драйверные усилители для АЦП. Не заниматься поисками Атлантиды.
А Вы, то что я пишу, не читаете. Посмотрите фирменную разработку ST по аудио применению STM32F103. Ну приведена же схема, ну чего же не посмотреть. Нет.
И прогу Вы мою не смотрели. Там явно написана формула учёта квантования. М - кол-во квантов, а где floor сама формула. И выходная функция модели сигнала - квантованный вектор yi. Ну как дискутировать то. "Меня не слышат" - это явно минус. И RC на выходе буф. ОУ не нужен. Есть он в АЦП.
Можете меня не слушать, дело Ваше. Только Вас то кто слушать будет? Нет у меня пока Дискавери, будет, конечно все эксперименты проведу. Только уверен, чудес не будет. Имел я (точнее, наша команда) дело с ПИК и Фудзицу. Нет чудес никаких. Плату разводить надо правильно, не страшилками нас пугать. Не боимся мы. "Ни волков, ни медведей". Даже улитку не боимся (!!!).
ЗЫ. Специально для Вас никто, ни я, никто другой, никакие эксперименты ставить не будет. Хотя бы потому, что Вы всё равно не поверите. Результаты тестирования ЦАП - АЦП СТМ32 уже проведены и выложены. Вы ж им не верите... |
|
|
|
sp: не для того мы здесь собрались, чтобы обижаться или коллег обижать.
Целиком и полностью согласен, скорее всего недопоняли друг друга. sp: Плату разводить надо правильно, не страшилками нас пугать. Не боимся мы. "Ни волков, ни медведей". Даже улитку не боимся (!!!).
А с чего Вы вообще взяли что я вас пугаю? Мне было интересно учитываете вы это или нет, а если да то как боретесь. sp: ЗЫ. Специально для Вас никто, ни я, никто другой, никакие эксперименты ставить не будет. Хотя бы потому, что Вы всё равно не поверите.
Тут все пошло не по плану  . Смотрите, я описываю Вашу позицию как она мне видится -
(
все уже изобретено до нас поэтому
- Берем арм стм32ф103, буферы ацп, цифровой резистор, набор инструментальных оу, делаем из всего этого РЛЦ измеритель
- Берем стандартные алгоритмы, пишем прошивку.
- прибор готов
) Объясните мне в чем тут идея, что именно в этом суповом наборе из мк начального уровня и всего остального из золота должно удивить и сделать прибор отличным от других, или например лучше чем RLC 1 из соседней темы? Я бы понял если бы Вы изложили какую либо оригинальную идею например матобработки результатов измерения (как изначально с экспонентой, мне понравилось), ведь и правда никто не пробовал делать нелинейную регрессию внутри мк, почему бы не попробовать, вдруг это даст какие то преимущества? Но ведь Вы в какой то момент начали предлагать пустое аппаратное решение, а раз так то у Вас должны быть некие основания чтобы делать выводы, как минимум надо собрать , попробовать. Просто предложить любой произвольный процессор и смотреть как народ корчится доказывая умозрительно что он не подходит для задачи или наоборот очень подходит ? Да тут вся тема такая . Вы же не ожидаете всерьез что за вами пойдет караван поклонников стм и сделает/напишет/проверит за Вас? sp: Результаты тестирования ЦАП - АЦП СТМ32 уже проведены и выложены. Вы ж им не верите...
Я очевидно чтото пропустил, где результаты? Как на них посмотреть? |
|
|
|
Ну, слава Богу, альянс и симпатия царит.
Идея была такая. Малой кровью на чужой территории сваять приличный RLC. Не промышленный за 120 тыс. руб. А чтобы себестоимость в 1000 руб укладывалась.
Поскольку я в такую цену кроме ПИК да АВР ничего не знал, то и решил меандр обмусоливать.
Почитав коллег, глянул на STM32. (Так кто за кем строем шагает?). Вещь!
Золотых кирпичей нам никто не отсыпит, будем делать на обычных. Итак: STM32F100C8xxx, цифровые потенциометры MCP41xxx, опампы MCP601, дисплей Simens S65, ключи 74НС, к питанию мелочёвка.
Про схему пока молчу. Метод вольтметра - амперметра, человечество лучше не придумало.
Модель обработки, думать буду. Про синус, пока лучше тоже не изобретено.
Говорил, пока деталей у меня нет. Покупать буду сразу всё в одной конторке. Не в чипдипе, точно.
Пока программирование Корнекса изучаю.
Инфа по ЦАП- АЦП СТМ есть на сайте easyelectronics.ru. Раздел STM32.
Не доверять автору никакого основания не имею.
Про образец прибора, только сам. Никому не доверяю. |
|
|
|
sp: Почитав коллег, глянул на STM32. (Так кто за кем строем шагает?). Вещь!
Золотых кирпичей нам никто не отсыпит, будем делать на обычных. Итак: STM32F100C8xxx, цифровые потенциометры MCP41xxx, опампы MCP601, дисплей Simens S65, ключи 74НС, к питанию мелочёвка.
Ждем с нетерпением практических результатов. sp: Инфа по ЦАП- АЦП СТМ есть на сайте easyelectronics.ru. Раздел STM32.
Можно ссылочку? пол часа копался там и не нашел  |
|
|
|
Как статью найти.
1. Заходим в easyelectronics.ru
2. Справа появляется поле "Поиск".
3. Набираем "тест точности"
4. Появляется начало статьи Тест точности ЦАП и АЦП на STM32F100.
5. Жмём на неё. Появляется сама статья.
Можно в глобальном поисковике набрать:
тест точности цап ацп
среди начальных ссылок появится адрес we.elec...
А так почему-то 404 сообщение ругается.
По практике. Быстрых результатов не ожидается. Буду Кортекс осваивать последовательно и методично. Как все. |
|
|
|
Нашел статью, позабавила
Ссылка http://we.easyelectronics.ru/STM32/test-tochnosti-cap-i-acp-na-stm32f100.html Вот эта картинка:
http://we.easyelectronics.ru/uploads/images/00/05/21/2011/10/07/4cfa1f.png
Вы уверены что можете использовать именно это цап и получать точность 12бит? судя по ступеньке в 50 отсчетов , ЦАП можно выкинуть на помойку, где он займет достойное место среди другого мусора. вот еще одна:
http://we.easyelectronics.ru/uploads/images/00/05/21/2011/10/07/082a38.png
Тут сложно что либо понять кроме одной вещи - шума настолько дофига что он виден на графике полной шкалы ацп, примерно по экрану если судить где то 10 шагов АЦП, грубо говоря последние два разряда измерений - шум не содержащий информации о сигнале. Так что 10 бит ваши из 12. Еще раз поясните чем вас тут этот мк привлекает?
|
|
|
|
Neekeetos: судя по ступеньке в 50 отсчетов , ЦАП можно выкинуть на помойку, где он займет достойное место среди другого мусора. Честно говоря не понимаю вашего метода обоснования, ЦАП имеет более высокий выходной импеданс чем у АЦП, так что плохой результат вполне предсказуем... Ступенька и вправду уж сильно сбивает с толку, как такое вообще возможно... Neekeetos: Еще раз поясните чем вас тут этот мк привлекает? Низка цена. Я на него уже глаз положил, правда для другого применения. |
|
|
|
Link: Честно говоря не понимаю вашего метода обоснования
Это не мой метод обоснования, это человек из статьи так тестирует , Сп утверждал что в данном мк отличные характеристики для рлц, мне и хочется узнать у него что именно, причины ведь разные бывают, цена и правда хороша. Link: ЦАП имеет более высокий выходной импеданс чем у АЦП, так что плохой результат вполне предсказуем... Ну по таким "результатам" сложно что либо сказать, АЦП там вполне хороший, но я на форумах читал и так народ, кто использует говорят что шумит сильно, поэтому он и был исключен из кандидатов, а еще потому что частота низкая, ну это так, мелочи. Link: Низка цена. Я на него уже глаз положил, правда для другого применения.
Годные процы, не спорю, главное на ревизию смотреть, а то у ст бывают заскоки, на одной ревизии цап есть на другой нету, при одинаковом названии |
|
|
|
Вообще, читая эту статью, я понял, что 12 раз. есть. Ещё понял, если на полную катушку крутим, буфер нужен. Шумов то я и не заметил. Может плохо смотрел?
Жив буду, к VL в догонку сразу F4 куплю. Не потому, что дёшево, а для того, чтобы звук с компа слушать. Сейчас встроенную SB пользую. Не солидно. |
|
|
|
|
