"Летающие пузыри"
Вчера, просматривая свежие снимки, обратил внимание на такие артефакты изображения (см.прикрепл.файл).
Эти "летающие пузыри" я давно видел когда-то на фотографиях (то ли в прессе, то ли в какой-то телепередаче). Традиционная наука списывала все на дефекты в эмульсии фотопленки. Но в данном случае это снимки, сделанные цифровиком.
Место -- Новоафонская пещера, перед спуском в тоннель. Условия эксплуатации камеры -- переход из теплого помещения (~+28 С, холл) в более холодное (перрон). В самой пещере -- около +13 С. На стене виден блик от вспышки. Не помню, чтобы эти "пузыри" были бы видны в натуре.
А это уже перед подъемом из пещеры. Температурные условия камеры практически не менялись (температура на перроне, ну может быть, чуть выше, чем в самой пещере, где камера провела больше часа).
Это я все "кошу" на метеорологическую возможность существования таких образований в окружающем воздухе (снаружи или внутри камеры). А может это непосредствнное воздействие чего-то на светочувствительную матрицу?
Внимательно просмотрел другие "пещерные" снимки (около 30, сделанных уже в самой пещере, т.е. в стационарных климатических условиях). Только на двух удалось обнаружить подобие единичных "пузырей".
Здесь показаны только фрагменты фотографий (для удобства поиска добавлены "стрелочки").
Интересно было бы послушать комментарии.
...ух ты, Яндекс тоже дает свои комментарии 
Не верю ни в чертей, ни в светлое будущее.
Артефакты очень напоминают оптические эфекты при дилетантской съёмке дешёвыми объективами. Типа, нужна БЛЕНДА!
Чем круче прогресс, тем круче заморочки... идущих в ногу с ним
Ну, при желании любые эфекты "моделируются" в фотошопе. Разработчики программы предусмотрели фильтры для этого... Смоделировать схему освещения "пещеры" (источники света, отражающие поверхности, блики от камней, раскрытых ртов, золотых зубов, украшений дам, положение камеры) в домашних условиях невозможно.
В детстве я и моя сестра нашли в огороде следы чудовища на зимнем снегу. Но наш отец популярно объяснил, что следы кошки при таянии снега могут увеличится в размерах.
Короче: я высказал свое мнение. Не судите строго.
..............
На первом фото на стене явный блик от вспышки. Все "пузыри" от него.
Для сенсации нужно было бы "замазать" блик.
Второй снимок скадрирован(по моему). И там был бликующий источник.
.................
По жизни, все это загадочно и романтично.
А загадочность и романтичность плоского снимка усиливается разнообразными световыми эфектами. Вспышка портит естественность освещения.
Рекомендую попробовать снять простейший натюрморт: свеча и книга.
Сначала натурально, а потом со вспышкой.
Одно не пойму, что Вас потянуло в пещеру?
А я знаю, что это такое. Это явно яркая точка, находящаяся сильно не в фокусе. Что это за точка? Это либо какая-то мошка, либо пылинка, блеснувшая в свете вспышки. Когда идет снег или дождь, фотография со вспышкой обнаружит такое количество подобных "аномальных явлений"! Кстати, ни бленда, ни хороший объектив не помогут. Это не "зайцы".
А "Яндекс" решил, что мы ищем пузырь Буурахри. Сказал бы я, что это вещь, особенно с магическим кристаллом. И сэром Максом, чтобы летел быстрее
Я все же считаю, что причиной "аномальных явлений" является применение вспышки. Световую ситуацию не отследить, в следствии кратковременности
Хотя, я уже говорил про блеснувшие золотые зубы
Оба снимка скадрированы. Чтобы поместиться в позволенные 150 кб. На втором снимке никаких бликов от вспышки (как на первом снимке) нет.
Мошки и пылинки -- интересная мысль. Особенно -- водяные пылинки. Нигде нет ни одного "пузыря", который перекрывался бы другим "материальным объектом" (типа чьей-нибудь головы). А мошки обязательно смазались бы.
Всякие блестящие предметы ("золотые рты" ) есть почти на всех снимках, сделанных в темных помещениях (кроме пещеры), но нигде на этих снимках нет ни одного "пузыря".
Понимать явление -- отчасти означает знать способ, как это явление повторить.