Господа! Простите - не удержался :-)
slava2005: И про отростающие конечности тоже ?
Не знаю, и про конечности я ни чего не говорю.
В приведенных ссылках мелькнуло что то от, якобы, врача, - мол, могут отрастать. Тут нужно, хотя бы, у telz-а спросить.
slava2005: Извините, но - Бездоказательно...
Что касается бездоказательности, так Вы то же, отрицаете без примеров, ссылаясь на всеобщее "этого не может быть и точка"... 
Я, вот, смотрю что многие физики поднимают вопрос о не соответствии принятых физических законов с реальностью. Говорят, что даже "работу" магнита, и то, толком объяснить не могут.
Потом о цикле Карно идут дебаты...
Уже упоминали о кондиционере, в котором, мягко говоря, выход не соответствует входу.
Если холод вырабатывается с одной стороны и тепло - с другой только из-за циркуляции теплоносителя, а мощность, затрачиваемая из сети берётся только для вращение двигателя, то получается, что КПД кондиционера не очень "связан" с потребляемой мощностью.
Скажем, поставить двигатель 50-и летней давности, с плохим КПД, эдак на 60%, то КПД кондиционера будет одним. А если поставить современный движок, применяемый в космической отрасли с КПД, скажем, 80%, то и КПД кондиционера станет больше. Но при этом, ведь, выход не изменится - сколько вырабатывалось холода, столько и вырабатывается.
То есть, если на производство холода не затрачивается непосредственно энергия сети, то получается, что и теоретического предела КПД кондиционера нет.
Если есть, то почему говорят, что кондиционер, потребляя определённую мощность из сети, вырабатывает холода на какую то мощность, плюс тепла, на примерно такую же?..
При этом и законы не нарушаются, а идёт, просто, перекачка - если в помещении похолодает, то на улице, наоборот, тепла станет больше. Тепло из помещения перенесено на улицу.
Взводатор: Если бы его изобретения были действительно такими, как он их описывает, то он тем или иным боком был бы в нем.
slava2005: Под _реальную_ идею денег найти - не вопрос.
Совершенно не факт...
Если Вы хоть немного занимались рационализаторством, то знаете, как встречается каждое новое предложение... Так это, если рацуху предлагают штатные сотрудники, и с предварительныой проверкой на макете. Что же тогда говорить о "рацухе" постороннего человека, да ещё и такой, которая всё ставит с ног на голову?..
"Прогуляйтесь" на досуге по патентной базе данных... Можно увидеть уйму предложений. Смотришь - это же удобно (!), а поищешь - не применяется...
telz: ...А если все нормально - то бесполезна и даже вредна.
2) Полезна для желудка, но вредна для пищевода...
Вот гадство, а... Это же теперь и капусту солёную нельзя кушать и огурчики маринованные...
Не ужели, придётся от консервации отказаться - вредно для здоровья!..
На 3-х литровый бутылёк маринованных огурцов вливается 90мл уксуса (9%). Если в стакане 250мл воды, то получается концентрация 90мл/(3000мл/250мл)=7,5мл уксуса на стакан воды. Огурчики просто пропитаны этим раствором кислоты... Тем не менее, вроде бы ни кому не плохеет от их употребления... Наборот, под закусочку идут - аж бегом...
А салаты? В них, ведь, то же добавляется уксус... На бутылке уксуса так и написано - при употреблении разбавлять водой один к двум!
slava2005, Вы говорили, что: "...за советы пить "царскую водку" надо было бы и пару лет дать строгого режима."
Сколько нужно дать тому, кто написал "инструкцию по употреблению" уксуса?..
А кефир?..
Понятно, что уже другого рода кислота, но кислота же...
Как на счёт яблок, которые можно есть не ограниченное количество?
А лимоны?
Что там у нас ещё есть кисленького?...
Кстати, яблочный уксус не бывает больше 6%...
slava2005: Давайте не будем здесь на форуме заниматься самолечением. Опасно это.
Понятное дело. Тем не менее, скажите, если у Вас, вдруг, заболит голова, Вы сразу в больницу идёте или, всё таки, таблеточку примете?..
Мелкий: На свете много есть такого, друг Гораций ...
Вот-вот! И я - о том же...
Если же сюда добавить ещё крылатое: "Что наша жизнь - игра", то ...
NPI: Болотов как раз и множит новые сущности. Современная наука достаточно внятно объясняет (а, главное, доказательно, проверяемо на опыте) устройство мироздания, Болотов же предлагает иное объяснение. Ну так будь любезен, опиши повторяемый опыт и флаг в руки!
Простой пример.
Помните передачу "Очевидное-невероятное"?.
В передаче принимало участие огромное количество учёных, разных мастей... Не было ни одной передачи, в котрой бы они или ведущий не выдвинули предположение, типа: "А что, если...".
Причём такие предположения, что куда там каким-то болотовым...
Вопрос. Почему им "мона", а Болотову - "низя"?
Почему их рассуждения "с точки зрения банальной эрудиции и парадоксальной тенденции" нам "предписано" слушать с упёртой в пол челюстью, а на подобные же формулировки Болотова реагировать, скривившись, презрительным "фи-и-и..."?
Почему рекламе можно говорить о новом лекарстве, как о панацее века, а Болотову, лишь, повторившему пример народной медицины (кислота) - нельзя?
Говорите, что "современная наука достаточно внятно объясняет, главное, доказательно"? Интересно, тогда почему так много сомневающихся в той же среде учёных? В инете, если порыться, можно найти достаточное количество примеров, на которых "на пальцах" показано как один закон либо противоречит другому, либо выполняется частично, при определённых условиях, либо, вообще, не выполняется...
Понятно, что к этому нужно относится осторожно, но, тем не менее, настораживает сам факт. Да и пример истории говорит, что то, что считалось по началу ересью, в последствии становилось былью...
Один "ковёр-самолёт" чего стоит! Так это, вообще - сказка, или мечта, а не "рабочая версия идеи"...
Думаю, показателен пример с электрическим током - посовещались и порешили, что он течёт от плюса к минусу. Но, потом, убедившись (а как же доказательства, на основании которых выводили закон?), что всё наоборот, решили НЕ МЕНЯТЬ формулировку... И то правда - зачем менять такую красивую, стройную (и, главное - с подогнанными к ней другими законами) формулировку... Это же всё переписывать придётся... Пусть уже так будет. Будем говорить одно, а подразумевать - другое... 
Потому что "Очевидное невероятное" предлагают гипотезы, а Болотов утверждает что у него уже всё(!) ра-бо-та-ет!
DWD: В инете, если порыться, можно найти достаточное количество примеров, на которых "на пальцах" показано как один закон либо противоречит другому, либо выполняется частично, при определённых условиях, либо, вообще, не выполняется...
С этим проще - в инете есть достаточное количество людей способных доказать что эти примеры - намеренное подтасовывание законов или частичное умалчивание о их свойствах с целью получения "результата" дабы удивить народ и потешить себя.
DWD: "Прогуляйтесь" на досуге по патентной базе данных... Можно увидеть уйму предложений. Смотришь - это же удобно (!), а поищешь - не применяется...
А можно ли вообще запатентовать физический закон? Или явление природы? Такие вещи обычно не "изобретают", а "открывают", т. е. делают достоянием гласности. Конечно, по тем или иным причинам, открытия могут держаться в секрете до поры - до времени. От открытия физического явления до появления устройства, реализующего его на практике, обычно всегда проходит немало времени.
Б.Б.В. трактует себя (или его трактуют ), как обычного изобретателя. DWD, а вы вообще низвергли его до уровня рационализатора. А изобретатель или рационализатор обязан предоставить хоть какое-то устройство, подтверждающее его гениальное прозрение. Если не действующий механизм, то хотя-бы подробное описание, которое должно быть понятно всем и каждому, конечно мало-мальски понимающему в предмете. Но когда мы читаем про какой-то прибор, который использует "неоткрытые" законы физики, чесслово, становится смешно. К примеру, если бы было открыто явление антигравитации, я бы (без ложной скромности) наверное тоже смог бы "изобрести" летательный аппарат, как говорится, "без руля и без ветрил".
В противном случае, все это жутко попахивает мистификацией.
А доказывать как раз должен первооткрыватель или изобретатель, а не все человечество.
Приведу пример.
Я во-всеуслышание заявляю, что после долгих практических экспериментов я "изобрел" рецепт вечной молодости. Мой рецепт: мышьяк, ртуть, синильная кислота в определенных пропорциях, три раза в день после еды. Мной доказано, и подтверждено на практике, что после недельного приема, человек молодеет приблизительно на десять лет. Могу предоставить подтверждающие фотодокументы. Ведутся работы по лицензированию и получению разрешения от министерства здравоохранения на применение этого новейшего препарата. Но вы же знаете, как тяжело первооткрывателю прокладывать путь среди "замшелых" "консервативных" приверженцев традиционной медицины. Посему готов принять посильную спонсорскую помощь. Вклады принимаются на имя Zandy на мой расчетный счет в банке http://pro-radio.ru
Очень жду живого обсуждения моего открытия здесь на форуме. ...Что, не хотите обсуждать? Могу предложить к обсуждению другое мое изобретение, не менее актуальное. Путем долгих генетических исследований и работ по селекции различных растений, я вывел культуру, позволяющую выращивать готовые дома, пригодные для проживания. Не надо затрачивать средства для строительства жилого дома! Достаточно посадить маленькое семячко и обильно его поливать. Через год вырастает одноэтажный двухкомнатный деревянный котедж со всеми удобствами. Сейчас есть уникальная возможность! Всем желающим могу БЕСПЛАТНО предоставить для тестирования семена одноэтажных и двухэтажных домов! Не упустите свой шанс!
...Что, опять не хотите обсуждать. Могу предложить еще массу своих изобретений. У меня их много - около 1000. Например недавно изобрел уникальную лапшу, которая прекрасно держится (и не падает) на любых ушах. Никакого клея не надо!