Чернобыль - очередная годовщина аварии

Как-то не вериться, что уже 24 года!
Мой свояк тогда на авиаремонтном работал, облетывали самолет, сели - все в порядке, говорят, только дозиметр надо менять - шкалит что-то уж сильно. Обошли самолет с переносным дозиметром - так там не треск, а вой. Это они где-то выброс зацепили. А потом из Голоса Америки и через пару дней из своих узнали, что произошло. Наши ( я тогда работал на заводе, что среди прочего и доз. аппаратуру поставлял ) сразу бросились к бумагам - ух, прнесло! гарантийный срок нашей "Системы" ( 250 каналов, от гаммы до нейтронов, газов и золей - весь ассортимент ) уже кончился, так что с нас взятки гладки.
Тогда, забросив текущие дела, я сел паять высоковольтный преобразователь к дозиметру - счетчиков СТС-5 было хоть завались. И не я один... Потом пришедшего с дозиметром на Комаровку овощи покупать менты отволокли в околоток - а кто разрешил ?!

Весна 1986, я дослуживал срочную службу в г.Новомосковск Тульской области, ДМБ 86. Узнали об аварии в Чернобыли, офицеры нашей части начали мерить радиацию дозиметром на территории части, сколько там было, нам не говорили. А я побежал мерить линейкой по карте расстояние от Чернобыля до моего дома, 70 км намерил, мороз по коже, совсем рядом. Домой дембельнулся через две недели после аварии, (в село под Черниговом), по селу мерили радиацию армейскими дубовыми дозиметрами, помню, стрелка прилично отклонялась, но это отклонение ни о чем мне не говорило. Потом, года через три я взял у знакомого такой же дозиметр, чтобы обмерить в селе все что можно. Стрелка едва заметно отклонялась вначале шкалы на самом чувствительном пределе. Людям раздавали йод для внутреннего употребления. Сельхоз работы велись полным ходом (в 1986-м село и колхоз еще процветали), говорили, что самая высокая радиация в молочных продуктах, но молоко доилось, и везлось на молокозавод. Говорили, что на молокозаводах грязное молоко разбавляли чистым, и доводили в нем радиацию до нормы.
Пошел становиться на военный учет, боялся, чтобы не забрали в Чернобыль. А моего соседа забрали, года на пять за меня старше. Долго он там не пробыл, набрал 25 рентген, и отправили домой. Теперь всю оставшуюся жизнь на инвалидности.

...а ведь еще в 47 году было сказано - "Так будет с каждым, кто некультурно обращается с атомной энергией!"

А я должен был 29 апреля дембельнуться, служил в г.Ромны. 27 апреля по тревоге подняли и до 23 мая (мой день рождения, уволили в запас) стоял в оцеплении АС.

Дело в том,что разрушение АЭС НАМНОГО опаснее ядерного взрыва. Про йод можно забыть уже через 2 месяца (все распадется),много опаснее цезий и стронций (30 лет вроде)

AZUS6:
АЭС НАМНОГО опаснее ядерного взрыва.
А у меня их 6!!! Ну всмысле взрывов.

район воздушного ядерного взрыва можно преодолевать уже через 15-20 минут,по теории

вот только у меня все равно такого желания нет,несмотря на теорию

Реакторы ВВЭР, которых больше всего в мире -в отличие от РБМК считаются "абсолютно надежными",т.к

1. расщепляемые материалы находятся внутри топливных таблеток
2.герметичные оболочки топливных стержней не позволяют продуктам распада выйти наружу
3. основной барьер-герметичный корпус реактора
4. все это ,в отличие от РБМК дополнительно заключено в газонепроницаемую стальную оболочку -containment

ПОД "абсолютной надежностью" подразумевается то,что в случает крупнейшей вероятной аварии -разрыве первичного контура и отказе систем охлаждения --все ралдиоактивные материалы останутся внутри корпуса реактора (хотя оболочки стержней и расплавятся.

Зато имеем огромное облако радиоактивного пара с частицами разрушенной АЗ. Во вторых 300 очков в первом контуре - это не подарок. В третьих перезагрузка топлива только после полной остановки реактора и практически полной его разборки. Невыгодно, а в РБМК можно перегружать топливо без полной остановки и разборки реактора. Для подводной лодки несущественно - там перезагрузка приурочена обычно к капремонту - все-равно пол лодки разбирают и в корпусе прорезают дыры для замены крупных механизмов, а вот на АЭС с ее огромадным реактором. Любой дефект оболочки ТВЭЛ и в воду поперли частицы топлива.

Насчет оставшихся в корпусе элементов АЗ почитатйте историю аварий реакторов на АПЛ и надводных плавсредствах.

вот поэтому я вообще за гомогенный реактор. Подобный реактор не имеет тепловыделяющих элементов,которые всегда представляют серьезную проблему,химическая обработка делящегося вещества здесь тоже чрезвычайно упрощается.
Был проект локомотива с таким реактором.
реактор-размножитель на быстрых нейтронах , активное вещество-расплав оксида урана в жидком висмуте,одновременно является и жидкометаллическим теплоносителем,температура в первичном контуре -800-900 градусов .,давление низкое .

всем хорош такой реактор,основной минус-дороговизна ,т.к как и любой бридер требует значительно большей степени обогащения 15-25% (в обычном реакторе 2-5%)