ИБП сабвуфера JAMO SUB250

Link: хорошо... рисую силовые токи которые показывают что нагрузка подключается поочерёдно к делителю напряжения.

ВиНи: Можно посчитать (признать) эту схему полумостом. И что? Что это меняет.

Кому как, для меня многое меняет т.к. для анализа работы этой схемы достаточно изучить работу схемы классического полумоста что позволит в дальнейшем легко анализировать эту схему и не мудрить с догадками и предположениями о её топологии и работы.
Ну и в добавок процитирую ваши слова которые дают мне некий совет, тот совет который я хочу вернуть вам...

ВиНи:
Не мудрите!

ВиНи: В сумме это двухтактный преобразователь.

Полностью согласен.

ВиНи: По отдельности его плечи будут работать уже в другом режиме, скорее похожем на блокинг.

Как уже говорил, по отдельности схема как две капли воды похожа на те, что применялись в генераторах стирания и подмагничивания старых магнитофонов. И она вырабатывала чистый синус, а не импульсы. Что не очень похоже на блокинг-генератор. Наверно из-за режима, но тем не менее.

Именно этим меня и заинтересовала такая топлогия. Ведь если два таких генератора будут вырабатывать синус, работая в противофазе и на общую нагрузку, то получится не плохой ИБП - синусоидальный, простой выпрямитель, минимум помех, простая защита - перегрузил и он заглох...

ВиНи: И форма напряжения в нём очень сильно определяется нагрузкой.

По одиночке - возможно. Но работая в вместе они не меняют форму импульсов в зависимости от тока нагрузки.

ВиНи: Демпфирующую цепь я тоже считаю таковой.

Кстати, демпфипрующие цепи я не просто не нарисовал - их нет. Места для них есть - в виде последовательной цепочки из резистора и конденсатора параллельно каждому транзистору. Но места пустые.

DWD: Как уже говорил, по отдельности схема как две капли воды похожа на те, что применялись в генераторах стирания и подмагничивания старых магнитофонов. И она вырабатывала чистый синус, а не импульсы. Что не очень похоже на блокинг-генератор. Наверно из-за режима, но тем не менее

Для перевода блокинга в синус надо к контуру подключить ёмкость, что там и было сделано. В этом случае схема превращается в генератор синусоидальных колебаний.

И этот источник легко переводится в синус шунтированием выходных обмоток ёмкостью. Это азы генераторостроения. Для лучшей формы нужно выбрать правильный коэффициент обратной связи (правильный угол отсечки).

vnv: Независимые прямоходы..??? Имющие 100% связь обмоток,???

Ну не придирайтесь...
Я просто пытаюсь связать всё воедино, как бы перечисляя все особенности работы схемы.

vnv: Link, единственный, кто понимает работу ИБП, разачарован

А те инженеры, что запустили данную схему в серийное производство - полные ламеры и просто обезьяны?
Ну Вы уж черезчур... загнули...

Link: "ВиНи: Можно посчитать (признать) эту схему полумостом. И что? Что это меняет."
Кому как, для меня многое меняет т.к. для анализа работы этой схемы достаточно изучить работу схемы классического полумоста что позволит в дальнейшем легко анализировать эту схему и не мудрить с догадками и предположениями о её топологии и работы.

По вашей логике, если осла назвать конём, то и подход к нему может стать "конским".
И никто/ничто не мешает вам изучать схему полумоста и анализировать её работу без догадок.

ВиНи: По вашей логике, если осла назвать конём, то и подход к нему может стать "конским".

По моей логике не стоит из мухи делать слона... И слона в мухе увидел не я.

DWD: А те инженеры, что запустили данную схему в серийное производство - полные ламеры и просто обезьяны?

Судя по конечному результату так оно и есть. Нормальные схемы ИБП работают положенный им срок.
Между прочем как много автогенераторных ИБП вы видите в серии? Ведь точно не дураки решили отказаться от подобной топологии.
Эта схема привлекательна но не более того, сейчас намного легче сделать принудительное управление ключами и поиметь стабильность и надёжность ИБП в целом, чем плясать с бубном вокруг автогенераторных ИБП, и искать причину почему ключи выгорают когда фаза луны меняется...

Опять скатились на фуфло...

Link: DWD: Во первых, запускаетсся схема только при ёмкости этого конденсатора не менее 20мкФ.
Это плохо... это означает что в этой схеме архиважна равность ёмкостей в ёмкостном делителе напряжения,

Но указанные ёмкости соответствуют случаю полной одинаковости конденсаторов фильтра - оба ровно на 200мкФ. То есть при нормальной симметрии.

И ещё раз повторю.

При одинаковых электролитах рекомендуемый Вами конденсатор ни как не влияет на работу. Все напряжения, токи и временные интервалы идентичны, что с ним, что без него. Главное, что бы его ёмкость была не меньше 20мкФ, а то не запустится.

При разбалансе, из-за разных ёмкостей электролитов, рекомендуемый Вами конденсатор лишь несколько ускоряет самобалансировку. Без него схема так же самобалансируется, но немного дольше. Вот и вся разница.
Получается, что рекомендуемый Вами конденсатор даст пользу ТОЛЬКО спустя какое-то время эксплуатации БП, когда начнут высыхать электролиты.

А теперь давайте возьмём обычный комповый БП и смоделируем ситуацию, когда его электролиты тоже высыхают и ёмкости изменились. На сколько разделительный конденсатор поможет сбалансировать асимметричность импульсов напряжения на обмотках трансформатора?

Link: Между прочем как много автогенераторных ИБП вы видите в серии? Ведь точно не дураки решили отказаться от подобной топологии.

Я использую схему синусоидального однотранзисторного автогенератора не один десяток лет (я её уже приводил на страницах форума) по причине простоты и надёжности.
В каждом конкретном случае выбирается схемотехника, наилучшим образом удовлетворяющая поставленной задаче и условиям её реализации. А фыркать на сделанный кем-то продукт только потому, что он сделан не вами ...