|
|
|
|
|
Tadas: Да у него похоже, фокусировка не работает.
На фотоаппарате - да. :) |
|
|
|
Да не совсем так. Сетка на экране боле-менее выглядит. А вот луч -  |
|
|
|
zoog: Там нет емкостного делителя, см. схему.
Точно, нету. :-) :-) :-)
Нда... история из разряда мы не ищем лёгких путей.
Обосновывайте какого ляда вы убрали конденсатор из делителя. И какого ляда вы в итоге хотите не влетать в насыщение транса под нагрузкой. :-) :-) :-)
zoog: Верите или картинку предоставить?
Вы мне напоминаете старый анекдот про мужика который потерял ключи и ищет их под фонарём.
Вы покажите ток в первичке транса когда у вас такая канитель под нагрузкой творится, а не когда всё хорошо на х.х. :-) :-) :-) |
|
|
|
DWD: Всё равно мало.
Спад на заднем фронте компенсируется подъёмом на переднем. Интеграл остаётся неизменным и напряжение на выходе LC-фильтра не изменяется.
DWD: А вот возбуд - вижу.
Поясните плз. Без ООС возбуждение невозможно. Это наводки, как мне видится.
Tadas: фокусировка не работает.
Фотоаппарат плохой(( сами линии 0,8мм где-то. |
|
|
|
Link: вы убрали конденсатор из делителя.
Делитель нужен для работы от 110В, зачем он мне??
Link: И какого ляда вы в итоге хотите не влетать в насыщение транса под нагрузкой. :-) :-) :-)
Ток нагрузки не создаёт магнитного поля в железе, насыщаться нечему.
Link: Вы покажите ток в первичке транса когда у вас такая канитель под нагрузкой творится
Уверен, это не поможет, но сделаю. |
|
|
|
zoog: Делитель нужен для работы от 110В, зачем он мне??
А вы никогда не думали почему полумост называется полумостом? В природе есть симметричный полумост который просто полумостом называют и есть не симметричный полумост который так и обзывают не симметрийным, так вот, переводя симметричный полумост в не симметричный вы изменили принцип работы схемы и как я понимаю трансформатор у вас без воздушного зазора что значительно упрощает не симметричной схеме загон транса в насыщение.
zoog: Ток нагрузки не создаёт магнитного поля в железе, насыщаться нечему.
Если бы ток нагрузки не создавал магнитного поля в сердечнике то этого тока не было бы и в первичке, а он там есть, парадокс однако. Такое допущение порой делают в ПТУ когда пытаются неучам объяснить принцип работы трансформатора за счёт весьма специфической идеализации реального трансформатора, но ни в коем случае нельзя это упрощение делать в реальных трансформаторах, особенно когда лезешь в полумостовые топологии, они хоть и просты на первый взгляд но на самом деле содержат очень много подводных камней, и если не учитывать токи во обмотках транса и не учитывать паразитные параметры всех элементов схемы то можно долго и нудно слушать как жужжит трансформатор или смотреть как горят ключи. А насытить транс в полумосте элементарно, достаточно начать упрощать схему уже упрощённую спецами до предела.
В общем вам нужно начинать читать правильные книги, а не выдумывать свою физику, учиться понимать результаты симулятора и измерений. Иначе толку не будет.
zoog: Уверен, это не поможет, но сделаю.
Уверен что мы там увидим много интересного и неожиданного. ;-) Судя по картинкам у вас транс в насыщении сидит. |
|
|
|
Ржунимагу!!! Ламер тупорылый действительно убрал "лишний" конденсатор??? 
|
|
|
|
50мВ/дел (на 0,1Ом), ХХ
500мВ/дел, 300Вт |
|
|
|
Link: А вы никогда не думали почему полумост называется полумостом?
Для простоты.
Link: не симметричный полумост
можно пример и чем он отличается?
Link: то этого тока не было бы и в первичке, а он там есть, парадокс однако.
Он там есть, но в другом направлении.
Link: если не учитывать токи во обмотках транса и не учитывать паразитные параметры всех элементов схемы то можно долго и нудно слушать как жужжит трансформатор или смотреть как горят ключи
Может, объясните нам, как паразитные параметры вызывают жужжание или как ток нагрузки вызывает магнитное поле в сердечнике?
Link: В общем вам нужно начинать читать правильные книги
Читал. Что-то упустил? Скуажите тогда хотя бы название книги или главы, а то получается, что Вы просто говорите, что я ошибаюсь, а в чём - умалчиваете, как Вижай. |
|
|
|
zoog: можно пример и чем он отличается?
Как раз наличием постоянной составляющей тока транса, которая зависит от тока нагрузки и коэффициента заполнения. :-) :-) :-)
Учебник
На стр. 329 формула гласит...
Как видно из формулы уровень подмагничивания на прямую зависит от тока нагрузки и коэффициента заполнения, если D=0.5 то постоянной составляющей нет, но стоит немного нарушить это условие и вы с успехом получаете подмагничивание которое зависит от тока нагрузки. Явный парадокс если опираться на допущение того, что ток нагрузки не создаёт магнитного поля в трансе. :-) :-) :-)
А теперь рассмотрим картинки тока которые вы привели, честно говоря я думал они будут более показательными, но нет, не судьба, но тем не менее, длительность импульсов при х.х. более менее равны между собой, а вот под нагрузкой видно явное неравенство длительности одного импульса к другому. Т.е. у вас в трансе сидит постоянка и тут к бабке не ходи, а "перекос" длительности импульсов будет только увеличиваться при увеличении тока нагрузки. Причины изменения длительности импульсов могут быть разные, вот так вот с наскоку сказать в чём конкретно причина я не могу, да и не особо хочу напрягать голову, но наличие постоянки в трансе которая зависит от тока нагрузки на лицо, это так же видно по разной интенсивности коммутационных токов при открытии одного плеча и другого.
zoog: Может, объясните нам, как паразитные параметры вызывают жужжание или как ток нагрузки вызывает магнитное поле в сердечнике?
Могу, но не хочу. :-) :-) :-) Всё давно уже изучено до нас, нужно только не изобретать свою физику, а находить правильные учебники и вникать, вникать и ещё раз вникать. :-) |
|
|
|
|
