|
|
Смотрю и удивляюсь - в соседнем топике активно просят (и выкладывают!) такую хрень, как "Радиоконструктор". Придётся добавить сюда ещё одно "субъективное" мнение.
Я тоже в своё время выписал его, купившись на дешевизну. Оказалось такое фуфло, что повторять эту попытку я не стану никогда. Оформление - максимум неряшливости, что и немудрено при редакционном "коллективе", состоящем из одного человека. А качество контента вообще не выдерживает никакой критики - в каждой второй схеме невооружённым глазом видны грубейшие ошибки. Впечатление создаётся такое, что "Радиоконструктор" подлизывает то, от чего отказались (небезосновательно!) остальные издания, и не утруждает себя никакой редакторской обработкой, выкладывая материалы в том виде, в каком их представили авторы. Возможно, это коммерческий проект, расчитанный на прокорм своего издателя и на короткое время жизни. Но лохов оказалось достаточно, чтобы это время затянулось на неопределённый срок. |
|
|
|
Зачем же мучить себя целый год? Мне хватило полгода. Правда, было это 2...3 года назад. Я допускаю, что с тех пор там вполне могло сместиться к лучшему. Но время упущено, репутация замарана (по крайней мере, в моих глазах).
А насчёт публикации тех, кому в более приличных местах отказано "по делу", т.е. из-за грубых технических ошибок, дык это Вы привели довод не в свою пользу, а в мою. При повторении конструкции разбираться с чужими ошибками - Вам оно надо?
Понять издателя "Радиоконструктора" я могу - ну что ему остаётся в условиях капитального дефицита оригинальных авторских разработок, обложенному со всех сторон более именитыми соперниками-журналами? Но сам бы с ним связываться не стал - ни как подписчик, ни (тем более!) как автор. |
|
|
|
Так и тем более слава одному этому человеку, если у него хватает сил и возможностей издавать журнал, и возможность находить его в сети. Меня куда более возмущает позиция других журналов, не сумевших завоевать себе достаточный авторитет самим фактом своего существования, а тут же пытающихся всячески бороться с радиолюбителями, занимающимися поиском литературы в сети. Вот появились недавно Радиодело и Радиосхема, всем видно сырые журналы, пытаются искать свои возможности, пока в основном на мой взгляд не совсем удачно, но ведь работают же, вот и прекрасно. А уж ругать Радиоконструктор конечно можно (вот и мне смешны его попытки начинать номера с темы радиоприёма, друзья, эта тема давно забыта и совешенно неактуальна в наше время. И если мы называем себя радилюбителями, то это не значит, что нас интересует приём радиоволн. Это тема скорее для повторения отдельными фанатами (в хорошем смысле этого слова, и я их весьма уважаю), но для этого есть специальные журналы. Вот недавно нашёл ссылку на журнал Домашняя лаборатория на сайт NoWa.cc) |
|
|
|
В защиту журнала "Радиоконструктор".
Издатель этого журнала , где-то в начале 90-х годов, когда начали оформлять подписку не через "Союзпечать", а через альтернативные, спас ВСЕХ подписчиков журнала "Радиолюбитель", издававшегося тогда в Минске. Человек, которому перечислили деньги за подписку, исчез без следа.А в те времена была жуткая инфляция, и цена подписки росла ежеквартально.
Так вот, это Алексеев В.В.(издатель "РК") принял на себя все обязательства по снабжению подписчиков "РЛ", и выполнил их. А потом и сам стал издателем журнала. Да, журнал не блещет техническими откровениями, и многим спецам он не интересен. Ну так не читайте его!
А для людей, делающих первые шаги- вполне подходит. И достаточно сложные конструкции на М/К там бывают.
Спасибо надо говорить таким энтузиастам, а не хаять их.
И придерживаться принципа- если можешь- помоги, если не можешь- лучше промолчи. Критика желательна конструктивная, а не констатационная. |
|
|
|
Простите, этого я не знал. И всё же... Если считать, что "Радиолюбитель" направлен на начинающих, то это ещё хуже. Они ведь и своих ошибок наделают, а тут ещё и авторские...
По поводу "промолчать" - дык ведь этот топик и был открыт для ориентации подписчиков. И очень хорошо, что возникло это обсуждение - значит, они будут предупреждены.
А насчёт конструктивной - можно перечислить, что в "Радиолюбителе" стоит считать положительным. Цена (это самый дешёвый из р/л-журналов). Во-вторых, пониженные требования к оформлению, что актуально для начинающих авторов. А возможные ошибки можно было бы устранять "общественной" экспертизой на одном из р/л-форумов, если бы издатель на неё согласился. Например, у нас. |
|
|
|
В теме "Электронные ЖУРНАЛЫ и книги для радиолюбителей и ремонта!!!" ( http://www.pro-radio.ru/publish/1748-157/ ) дана ссылка на журнал "Радиосхема" 2007 №1.
Первый раз услышал о нём, по этому заглянул. А когда увидел в содержании статью Яковлева Е.Л. "Электронный балласт ламп дневного света" (стр.18), то начал читать её первой...
Прочитайте, может, посмеётесь... Не смог сдержаться от рецензии... В начале указана кратенькая биография автора - заслуженный, должен вам сказать, человек!
7 авторских свидетельств, из них же 2 патента, есть печатные труды, печатался в журналах (в том числе зарубежных), был признан лучшим рационализатором МГА СССР и спустя несколько лет - лучшим изобретателем МГА, имеет звание заслуженного рационализатора УССР, учавствовал в выставках (бронзовая медаль ВДНХ УССР, дипломы, другие медали), преподаватель... Это я к тому, что написал статью про ЛДС явно не он...  Судите сами.
Приводится схема "...реализации ЭПРА на современной элементной базе... часто используемая в недорогих импортных настольных лампах..."
Собственно, схема обычная (инвертор с самовозбужением и обратной связью по току на 2-х транзисторах), если не считать отсутсвие резонансного конденсатора и то, что "...Лампа дневного света мощностью 18Вт подключается к повышающей обмотке через токоограничительный дроссель и конденсатор..." Видимо, автор перепутал названия - обмотку обратной связи назвал повышающей... это ту, что состоит, обычно, из 3-7 витков на маленьком колечке... круто...
"Лампа дневного света имеет всего 2 вывода... очевидным является отсутсвие нити накала ЛДС..." Интересно, как может запуститься такой инвертор при включении питания?.. Читаем дальше - применены транзисторы 2SC13001, но сказано, что они хотя и не греются, их лучше заменить на 2SC13003...
При запросе транзисторов типа ***13003 есть куча ссылок. Буквы в начале указывают на фирму производитель. Каких только символов нет в названии (десяток фирм точно есть), однако 2SC13003 я не видел ни разу... Дайте ссылку, кто знает... Приведено ещё парочка схем - Винницкого производства (есть ошибки в номиналах), и старая схема от IR на мс IR51H420. При этом сказано, что это "современная микросхема", так как содержит в себе 2 полевика по сравнению с IR2151 и дешевле, по этому автор статьи заключает: "Вот и решайте сами, что приобретать". Так что, ребята, забудьте о микросхемах типа IR2156, IR2161, IR2166, IR2167, IR2520, IR21571, IR2152 (повидимому, отстойных), а используйте "современную микросхему" IR51H420... Вообще, такое впечатление, что статья 5-и летней давности...
Однако, журнал свежий - январь-февраль 2007 года...
Грустно... |
|