А что если начать рецензировать статьи из "Радио"? А то и номера целиком?
А давайте отменим демократию и введем СТРОГИЕ ПРАВИЛА для данного раздела. Для начала. А там видно будет. Итак: СТРОГИЕ ПРАВИЛА (проект 8)
1) Комментировать можно только хорошие, с точки зрения комментатора, статьи.
2) Комментатор должен четко указывать, ЧТО ИМЕННО хорошего он нашел.
3) В конце обязательно должна быть КРИТИКА
4) Критика должна быть конструктивной, т.е. автор должен вносить свои предложения.
5) Стараться не нарушать авторских прав
Флуд и брань безжалостно удалять.
Эти строгие правила, имхо, мало отличаются от тех, что на Радио.
Короче, моё ИМХО: Наффик-наффик!!!
Левон: Да-а, всё это похоже на диалог с самим собой..
Т.е. абсолютно никакой пользы?
Спец: Т.е. абсолютно никакой пользы?
Cпец, возможно польза и есть. Но если хочется этим заняться, то надо создать свой ресурс на каком-либо бесплатном сервере и дать ссылку на него. Тогда и отвечать за все там опубликованное будете лично. А людей-то зачем подставлять, авторское право еще никто не отменял и влезать в судебные тяжбы никому не хочется.
Спец: Т.е. абсолютно никакой пользы?
Извините, Спец, для меня ни-ка-кой! Журналы у меня есть и то, что мне нужно я или уже собрал, или оставил на потом... И, как это ни звучит удручающе, я не намерен действовать "по Вашей указке"... (не в обиду будет сказано!). Я так понимаю, единственное, чего Вы добьётесь, это - "пришлите мне ту или иную статью (схему)"! Если Вам это интересно и у Вас много свободного времени, ну чтож, как говорится: "флаг Вам в руки..." Дело хозяйское!
Черт, похоже я в своем сообщении мало смайликов поставил!
Существующеая ситуация на этом сайте НИ В КОЕЙ МЕРЕ не мешает любым рецензиям, в т.ч. и статей из нашего любимого журнала. Так что просто ничего менять не надо. А то - скатимся в "параллельный мир".
Спец: Т.е. абсолютно никакой пользы?
В том виде, как Вы это уже сделали ( http://www.pro-radio.ru/publish/1898/ ), ни какой...
Это выглядит как анонс, с которым, к стати, можно познакомится на сайте самого журнала...
Единственное отличие - "привкус" Вашего отношения к той или иной статье, в то время как на сайте журнала это выглядит как информация, которй достаточно, что бы определиться - читать/не читать.
В Вашем предложении (почине) я видел другие цели.
DWD, а какие именно цели? Обозначьте, пожалуйста, чтобы, если это дело не умрёт, можно было на них ориентироваться. Да Вы и сами могли бы их реализовать, продолжив или опередив мою писанину. Здесь надо другое решить: умрёт оно или продолжится? И если продолжится, но почтеннейшую публику не устраивает мой подход, то надо всего лишь сменить рецензента?
По поводу файла: все понимают, что оно всё равно проскочит. А насчёт авторских прав - если бы Радио не скрывало каналов связи с авторами, думаете, мне было бы сложно с ними связаться и запросить разрешение? Уверен, подавляющее большинство такое разрешение бы дало (сужу по себе лично). Кстати, интересно было бы узнать: а как с авторскими правами при повторных перепечатках старых статей в Радио? IMHO, вряд ли редакция платит повторный гонорар, поскольку полагаю, данные из авторской картотеки наверняка устарели: автор может давно сменить адрес или даже страну, или даже вообще умереть.
DWD ...а то критиковать все мастаки...
Я это замечание рассматриваю как выпад! 