Вопросы по ОУ

Zandy: Непонятно только, зачем такая сложная схема для регистрации включения электромагнита.
А как проще ? С самодельными герконовыми реле не получилось, т.к. энтих электромагнитов 11 штук (пока), а разнести реле, чтобы они друг на друга не влияли - габариты получатся ого-го; заэкранировать - наверное не проще, чем нагородить кучку ОУ; датчики Холла - так их тоже чем-то усиливать надо ...

Zandy: В делителях - одинаковые сопротивления резисторов. Балансировка при необходимости.
Почему одинаковые? Компаратор обычно сравнивает два напряжения, при переходе одного напряжения за пределы другого выход компаратора переключиться, так? При одинаковых напряжениях на обеих входах компаратора (ОУ в данном случае), выход может находится в неустойчивом состоянии, и даже небольшой температурный дрейф может изменить напряжение на выходе. А нам то надо чтобы без тока светодиод не горел.
Мелкий: А как проще ?
Я тоже подумал, а зачем так сложно, можно, например, снимать напряжение с электромагнита, есть напряжение на обмотке -- есть ток, нет напряжения, нет тока, если много электромагнитов и один датчик, то сводить все напряжения в одну точку через диоды. Только такая схема ошибется, если случайно обмотка электромагнита выйдет со строя (оборвется), что очень мало вероятно.

АК: Почему одинаковые?
Можно и неодинаковые. Я имел ввиду, что у любого операционника имеется диапазон допустимых синфазных напряжений, и надо вгонять входные напряжения, чтобы они находились внутри этого диапазона. У т.н. rail - to - rail операционников с этим проблем нет, а у применяемого здесь синфазные напряжения могут доходить до 0, но по цепи положительного питания имеют ограничения. Что касается конкретных номиналов и логики работы схемы, то это по вкусу.

АК: Я тоже подумал, а зачем так сложно, можно, например, снимать напряжение с электромагнита, есть напряжение на обмотке -- есть ток, нет напряжения, нет тока
Вот-вот. По прежнему непонятна необходимость в таких наворотах.

Позвольте предположить, зачем навороты. Есть напряжение-совсем необязательно есть ток(соленоид кирдык, например).
Автоматика оценила бы эту ситуацию как неисправность обмотки. Если контролировать перемещение сердечника, то можно разделить электрические и механические неисправности.Ну и далее по нарастающей. Как говорил Форд, машину можно совершенствовать до бесконечности, надо на чем-то остановиться.
С уважением, Лев.

Blev: Есть напряжение-совсем необязательно есть ток...
Так точно !

Blev: ...соленоид кирдык, например ...
А к энтому соленоиду ещё и прОвода метров ~15 тянется через (как минимум) 3 разъёма. И всё такое старое ... (офтоп: наверняка уважаемый Mastak, как телефонист со стажем, может много чего рассказать (опуская нецензурные выражения) про старые провода и зеленеющие разъёмы ).
А напряжения на магнитах уже индицируются простыми HL (нет, двухцветными - красный зарезервирован под индикацию тока), а ток (пока) измеряется внешним амперметром.

АК: ...случайно обмотка электромагнита выйдет со строя (оборвется), что очень мало вероятно.
Оно, конечно, маловероятно, но не очень .По крайней мере, для тех электромагнитов, с которыми я сталкиваюсь.Вернее, слабым местом является не сама обмотка, а еёйные выводы на внешний разъём - там-то пайка обычно и разваливается; а бывает, что и обмотка - кирдык.
Так что вот зачем "такие навороты" ...

Ну так поставьте БЭ переход транзисторный параллельно резистору подходящего номинала. Последовательно с переходом еще резистор суньте для защиты от лишнего тока.
Мне думается, потерять 0.6В из 27В - невелика потеря.

Ну да, как в БП защиту делали. Этот же транзистор через оптрон можно развязать и делать с выходным сигналом что угодно...

Zandy, Дмитрий М, - спасибо большое , будем подумать ! .

Здравствуйте !
В результате экспериментов (и ценой ещё нескольких МС ) получилась вот такая схема:

От первоначальной она отличается номиналами, применяемой МС, защитными VD, введением балансировки и "странным" подключением HL. Схема работает (на макетке с реальным эл/магн.) -спасибо за советы , но вопросы остались... Начну по-порядку.
Затарившись 1401УД1 и 1401СА1, первую же УД1 спалил при проверке её работоспособности ( закоротив "вых" с "-вх",и подавая с потенциометра на "+вх" Uпит от min до max), - не понравилось ей, видать, Uпит.max на "+вх". Ладно, вспомнив закон Ома, прикинул R делителей для удержания Uвх примерно посередине Uпит, промоделировал схему в давно забытом, но специально для этого установленном, "Воркбенче" - при R5=9.98 кОМ всё замечательно работает. Вот и ладненько, собираем (без R7), включаем : "ни ччё не понимаю".При разомкнутом SW1 Uвх диф=0, HL1 горит. Разбалансировка ОУ ? Ладно, но - при подаче на соленоид Uпит U"вх+" больше, чем U"вх-", а HL1 гаснет !? Меняю МС - то же самое... Меряю напряжения на средних точках делителей - от расчётных отличаются очень сильно, выдёргиваю МС из панельки, опять меряю - всё хорошо: ~ по 1/2 Uпит на каждом; опять вставляю МС, меряю - такое ощущение, что входы МС сильно влияют на балансировку делителей, а ведь во всех книгах, которые я по этой теме читал, написано, что входы ОУ имеют очень большое сопротивление (по имеющемуся у меня справочнику у 1401УД1 Rвх=1МОм) - непонятно... То ли делаю чего не так, то ли ... Zandy, Вы случайно не помните, какой год выпуска был у тех "около 500 шт." и какой знак производителя на них стоял ?
В общем, плюнул я на УД1 и решил помучить(ся) СА1. Здесь дело пошлО веселее - балансировка делителей от наличия МС не зависит, вот только HL1 мне зажечь не удалось (R7 сначала отсутствовал). Без тока через L1 Uвых=0. При включении L1 Uвых~0,6 В при подключённом HL1, причём при смене полярности подключения HL1 (анод на +27В, катод на "вых" (с R6, ес-но)), всё работало как надо (пришлось тщательно настроить R5). Хотел так и оставить (ведь индикация неисправности красным ИМХО информативнее, чем индикация отсутствия неисправности красным же), но стало интересно, неужели 5.6кОм + HL так сажают выход, ведь по тому же справочнику у СА1 Iвых= 6мА. Поставив R7, зажечь HL1 удалось, а вот почему он без R7 не горит ? Посмотрев схему в даташите, стукнул себя по лбу - ведь там выход с ОК . В последнем варианте R5 заменён на постоянный 9к1 + подстроечный 1к0 - "ловить момент" стало гораздо легче. Рабочий диапазон Uпит получился довольно большой: ~15- 29 В для 1401УД1 и ~5-29 В для LM339 (аналог. pin-to-pin ). А теперь вопросы :
- что могло быть с УД1 кроме брака (а также кривости рук и дырявости головы ) ?
- гарантированный в тех. док. Iвых - это ток через один элемент, или общий через все четыре ?
- чем грозит запитка схемы от проверяемого сигнала, т.е. если +27 В присутствует не постоянно (следует ли в этом случае принять меры к тому, чтобы +27В появлялось на выводах питания раньше, чем на входах) ?
- какова температурная стабильность (вернее, примерный диапазон рабочих температур) того, что получилось; и зависит ли это от чего-нибудь, кроме конкретной МС ?
- обязательно ли что-то делать с неиспользуемыми ногами (на макетке они просто висели в воздухе) ?
P.S. И, конечно, хотелось бы схлопотать критики .

Мелкий: Поставив R7, зажечь HL1 удалось, а вот почему он без R7 не горит ?
Выход с открытым коллектором. Нагрузку надо включать между выходом и "+" питания.
В этой схеме микросхема может выходить из строя от тока самоиндукции при выключении нагрузки, т. к. диоды защищают инвертирующий вход, но не защищают неинвертирующий, выход: ещё одна пара диодов, но лучше не защищаться от скачков напряжения, а не допускать их поставив диод параллельно электромагниту в обратном направлении. И почему-то эта схема мне кажется неработоспособной вообще, т.к. на инвертирующем входе напряжение всегда заведомо меньше чем на неинвертирующем.