Фотопечать с применением фоторезиста

Согласен с ЮХа, лазерные принтеры для печати шаблона не есть гуд, раньше когда были принтеры LJ4 напрмер, у них и лист прогонялся горизонтально и тонер клали они так что рукой прощупывался, все же современные принтеры (к какому выводу я пришел) как то анализируют выводимый на печать файл, может своим процем мож еще чем нить и если видят что например тонкая линия (текст например) то делают ее черной, а если видят что большая заливка черным области то снижают плотность нанесения тонера, вследствие чего и получается номер с пропуском УФ, дырами и прочим. Сам для печати фотошаблонов использую дешевый струйник Canon Pixma 1000 (не реклама ) , + пленку для струйников Lomond, и этот принтер обеспечиват вполне велеликолепную непрозрачность шаблона, да и по расходникам обходиться дешево.

уважаемые Господа,
Существует прибор - Ч\Б денситометр
(используется для проверки\калибровки
фотовыводных пленочных устройств)

Итак при печати на обычной оффисной бумаге
полигона 10*30мм Samsung SCX-15x5 (МФУ)
плотность тонера колеблется от 1.30D до 1.50D.
структура - плотная заливка с хаотически расположенными проплешинами.

о каких выдержках в 15 минут можно говорить?
В полиграфии нормой считается 3,8D и выше.
лучше 4,2D - 4,8D.

Это... "у нас мелкоскопов нет, у нас глаз и так пристрелямши"

Спасибо всем, кто откликнулся на мою беду.
Полностью согласен с Zandy, получение хорошей плотности фотошаблона - возможно, и есть самое главное в этой технологии. А подбор материала, времени экспозиции - это всё от лукавого, потому что сразу же резко возрастает влияние таких малозначительных факторов, как например, температура, напряжение в сети, износ и время прогрева лампы, и.т.п. То есть, подобрать-то может быть и можно, но СТАБИЛЬНО ХОРОШЕГО результата(а это и есть главная причина использования этой технологии, для меня, по крайней мере) не получится.
To Любитель: Печатать 2 одинаковых рисунка и потом совмещать - это первое, что я попробовал. Идея неплохая, плотность получается вполне! Уже 3 платы сделал этим способом.
...Вот только один недостаток: если есть близко расположенные дорожки(дорожка между выводами микросхемы, к примеру), они "слипаются", и потом на готовой плате приходится прорезать резаком, а это, как верно заметил Zandy, не есть good.
А насчёт струйника - у меня Canon Pixma 1500, хороший фотошаблон на нём можно сделать только в 3 прохода, и только с использованием полноцветной печати, уже давно убедился.
To andrey_s: Держать над растворителем я не пробовал, а вот совать в духовку(электрическую, с термостабилизатором) на полчаса при температуре около 200 градусов - пробовал, не помогло. Обязательно попробую и с растворителем, только, как бы это сказать... "Меня терзают смутные подозрения"... Что не получится. Тонера то от этого больше не станет, возможно, он просто равномернее распределится, но всё равно его будет мало...

Любитель, если Вам известен способ точной печати на этом лазернике "в 2 прохода", поделитесь, пожалуйста!
Буду очень благодарен!

Понимаю, что все уже многократно обсуждалось, но пройдя долгий путь проб и ошибок, не могу не поучаствовать Процесс, который мы тут дружно (с переменным успехом) осваиваем, суть полиграфический, на то она и "печатная" плата. Значит, и перенимать опыт надо у полиграфистов, а не изобретать велосипед. Камень преткновения - контрастность фотошаблона. Доподлинно известно следующее - ни один офисный принтер (независимо от типа) не обладает так называемым "устройством равнения" (имеется во всех полиграфических машинах), и по определению не может взять один и тот же лист одинаково. Поэтому печать шаблона в несколько проходов является процессом случайным, а мы ведь стремимся к стабильному результату. В полиграфии как инструмент изготовления фотошаблонов зарекомендовали себя фотовыводные устройства и лазерные принтеры. Первые являются дорогостоящими, но в большинстве крупных типографий охотно примут заказ на фотовывод "со стороны". Качество шаблона, полученного на ФВУ, близко к идеальному по всем параметрам - плотности, контрастности, четкости, отсутствию геометрических искажений и так далее. Рекомендуется для особо ответсвенных плат. По Томску средняя стоимость фотовывода формата A3+ - около 100 рублей. Далее. Лазерные принтеры. Всем давно известны их "болячки". В полиграфии уже много лет применяется обработка выведенных на лазернике фотошаблонов спец. растворителями - "блэктонами", которые заметно повышают оптическую плотность тонера. Минус любого лазерника - геометрические искажения. При изготовлении платы 10х15 см, несовпадение отверстий, сверленых на ЧПУ станке с лазерным фотошаблоном достигает 1 мм. Лучшим вариантом домашнего фотовыводного устройства является струйный ФОТОпринтер. Высокая оптическая плотность, высокая контрастность (при печати на спец. пленке для струйных принтеров). От себя - не рекомендую бумагу (любую). С пленкой лучше. Если вдруг, по какой-то причине, контрастность струйного фотошаблона не устроит - выводите два, накладываете друг на друга. Никакого слияния дорожек при хорошем исправном принтере происходить не должно (см. пример).
Второй ключевой момент - прижим фотошаблона. В полиграфии давно устоялся вариант вакуумного прижима, как идеальный. В домашних условиях простейший вариант делается за 10-15 минут - в картонную коробку ставится решетка (напр. от вентиляции) и в нее же - мощный канальный вентилятор или же шланг от пылесоса. Во втором случае желательно предусмотреть регулировку разрежения, чтобы коробку не сплющило На решетку кладется плата (фоторезистом кверху), на нее фотошаблон, а сверху - кусок пищевой (тонкой) полиэтиленовой пленки. Попытки прижима стеклом, плексигласом, и иными прорачными листовыми материалами неидеальны, т.к. текстолит зачастую сильно "поведен". Насчет пакета с водой - хм, идея хорошая, но в полиграфии так не делают. Вот, собственно, основные соображения, выведенные на основе знаний, полученных за пару лет работы в типографии. С уважением, Николай.

PS: на примере - плата программатора AVR910 с подключением по USB. Самые тонкие дорожки - 0.25 мм

Почему-то не крепится файлик...

Николай полностью с вами согласен, сначала когда начинал заниматься фоторезистом делал шаблон у друга у него лазерник псле пары опытов забил на это дело и стал делать на своем на струйном, качество не сравнить с лазерником. Прижим тоже сначала делал обычным 4 мм стеклом из полки но после того как пару раз "попал" с кривым стеклотекстолитом сделал такую фиговину (фотка) в роли картонного ящика с прорезями и пылесоса для осуществления вакуумного прижима так теперь если попадается текстолит с деформацией по горизонтали и вертикали (был кусок такой) проблем ноль шаблон прижимается идеально и косяков 0%. Единственное что хочу как появиться время это "чудо инженерной мысли" сделать из фанеры 10мм.

AVM: если есть близко расположенные дорожки(дорожка между выводами микросхемы, к примеру), они "слипаются",
я совмещал с точностью 0,2 мм, но это предел. Получается без проблем если одна-две мелкосхемы с такими дорогами и недалеко друг от друга.
Резать не приходилось не разу - скорее при неточном наложении было истончение дорожек, так что может прибавить экспозиции - тогда вместо ножа свет себе дорожку проложит?
AVM: если Вам известен способ точной печати на этом лазернике "в 2 прохода", поделитесь, пожалуйста!
От печати в два прохода я отказался, слишком брака много, лучше распечатать такое же кол-во "однопроходных" шаблонов и выбрать наилучше совпадающие. Единственно убедился - не надо делать никаких "пустых прогонов" пленки, как советуют для стабилизации ее температурных деформаций - у меня она деформировалась еще хуже

Николай Брагин, а как паялась ПП, показанная выше? Вручную?