Ремонт Х1-50

А чем он отличается от моего ?

Имеете в виду, чем метод измерения полосы пропускания фильтра отличается? Вы пишете:
vaseeb: визир совмещается с вершиной отклика
значит за 0 дБ Вы принимаете вершину АЧХ полосового фильтра. А если на вершине ослабление фильтра 4 дБ, то это значит что по уровню -3 дБ полоса фильтра равняется 0 Гц. Реально же Вы, в данном случае, измеряете своим методом полосу фильтра по уровню -4-3= -8 дБ.

Это понятно, но обычно измеряется затухание фильтра на средней частоте и полоса по уровню -3дБ, относительно максимума АЧХ. Конечно, всё зависит от фильтра, то, что я написал это для простейшего полосового фильтра.

Вот проверил частотные свойства моей детекторной головки на двух Д18 (фото на предыдущей странице), подключался к выходу ГКЧ -20 дБ/В, через аттенюатор 10 дБ, то есть подключал головку (без проводов) прямо на выход аттенюатора (выход НЕ нагружал на 50 Ом):
на 200 МГц - завал на 0,5 дБ
300...400 МГц - завал на 1,5 дБ
600 МГц - 2 дБ
800 МГц - 4 дБ
1000 МГц - 5 дБ

Лично меня такие характеристики высокоомной головки вполне устраивают, тем более что она используется чаще всего для настройки полосовых фильтров с сравнительно не очень широкой полосой. Нет смысла в эту детекторную головку ставить более дорогие и деффицитные СВЧ диоды.

Это я к тому, что Дмитрий М. противник диодов Д20:
Дмитрий М: И диоды взять не Д20 из телевизора, а нормальные

Не знаю как там в Кишиневе и в Москве, но у нас эти диоды буквально под ногами валяются. Парк ламповых телевизоров был огромен, и еще до сих пор некоторые "плюшкины" держат их в своих сараях, гаражах, на дачах.
А вот 2А201А у нас (не в Москве и не в Киеве), я уверен, в свободной продаже не найти. Так как продается на радиорынках только то, что пользуется широким спросом, и что часто выходит со строя.

Дмитрий М: а нормальные КА104 или 201. Им цена рублей 15-20 на рынке.
Дмитрий М, а Вы пробовали КА104 ставить в детекторную головку? Дело в том, что он по справочнику относится к смесительным диодам. На счет его частотных свойств я не сомневаюсь, а вот сможет ли он детектировать слабые сигналы? Например, если на вход головки подавать -40 дБ/В…-50 дБ/В (10 мВ…3 мВ).

Нельзя не согласится с Александром - Д20 более распостранен чем те же 2А201А или КА104, которые найти достаточно проблематично.
Соберу дет. головку на 1Д508А и проверю его характеристики.
Спасибо всем за помощь.
Еще один вопрос: в публикациях измерителей КСВ в качестве детекторных диодов использованы обращенные диоды, например АИ402 или ГИ401.
Там для детектирования малых сигналов используется обратная ветвь ВАХ диода, где отсутствует порог открывания и харастеристика буквально квадратичная.
Насколько реально и оправдано использование таких диодов в дет. головках?

Costea: АИ402 или ГИ401.
Там для детектирования малых сигналов используется обратная ветвь ВАХ диода, где отсутствует порог открывания и харастеристика буквально квадратичная.
Не слышал о таком способе детектирования, а где почитать?

К примеру, в измерительных мостах КСВ прибора Р2-47, установлены диоды 2А201А, такие же я поставил и в своем измерительном мосте КСВ
http://rf.atnn.ru/s10/mg07.gif
http://rf.atnn.ru/s10/mg08.gif

Теория описана в книге - "Туннельные диоды в приемно-усилительных устройствах". Янчук Е.В. 1967
А практические конструкции были опуликованы в журналах Радиодизайн - Измеритель КСВ, не помню какой номер, использовались АИ402.
Автор утверждает что чуствительность очень высокая. Для измерения КСВ достаточна мошность 1-5Вт передатчика.
и в журнале Радио были опубликованны статьи детекторов радиоизлучения (мобильных телефонов и.т.д.)

Вот описание

Поставил я в детекторную головку (с нагрузочным резистором) диод Д18, смотрите, что пучилось.
А потом заменил Д18 на 2А201А, сравните самое правое фото, разница (до 960 МГц) не большая.

Да, возможно что с КА104 я и погорячился, писал по памяти маркировку,наверное перепутал. Смесительные лучше в детектор не ставить. Хотя в общем-то все они делались из одних кристаллов, потом сортировались. Может проще купить и от HP что-нибудь, типа 2820 или 2860. Иногда это доступнее. Имхо, для наших штучных поделок иногда проще заплатить чуть дороже, но взять готовый полупроводник с гарантированными характеристиками, чем потом доводить до нормы что-то попавшееся под руки, притом достоверно не зная, что вызывает завал - диод или конструкция или сам прибор. Что-то должно быть эталонным. Опять-таки это моё мнение.