А что если начать рецензировать статьи из "Радио"? А то и номера целиком?
Мне кажется, что идея Спеца имела бы смысл в том случае, если бы шла речь о принципиально неработоспособных конструкциях или отдельных узлах , чтоб народ голову себе не морочил зазря, а такового материала в Радио нет ( там все-таки профики, хотя и не молодые и не задорные ) и все статьи редактируются. А вот в отстойниках типа РЛ, РА и РМ (Радиожхобби из выпадает потому что там умный Сухов сидит) - где статьи вообще не рецензируются редакцией - это частенько встречается ....
"Схемотехника" тоже под это дело не попадает, ибо там и состав авторов немного другой и Бирюков С.А. - профик из профиков
Ну , а просто опечатки - от них никто не застрахован - другое дело, что попробуй скажи на "параллельном" публично про ошибку - сами знаете чего будет ....
Да не собираюсь я никого ругать, кроме самых одиозных случаев! За последние годы таковых в Радио запомнилось всего два (это к вопросу о профиках в редакции): когда опубликовали ИИП с Fраб=100 кгц на ненадёжных КТ812, которые и 30-то тянут с трудом, и ещё БП для трансивера, где обмотки, между которыми 310 в (а с учётом выбросов и поболее), намотаны лакированным проводом без всякой межобмоточной изоляции. В обоих случаях редакция согласилась, но ничего не поправила. И сколько будет от таких публикаций палёного? Да тут предупредить - даже не право, а обязанность! Особенно если рецензировать и другие журналы, где ошибок больше. (Хотя что току предупреждать из Сети... действительно, неэффективно это.) А статьи из области даже не мелко-, а микротемья, которых сейчас пошло косяком, я вообще затрагивать не собирался, как и те, которые интересны очень узкому кругу (таких тоже достаточно). Главное в моём предложении - не ругань, а обратное: обратить внимание сообщества на нечто полезное. Иногда бывает, что и сам автор не ожидает, какие плюсы может откопать в его произведении рецензент.
Вот обвинения в самовыпячивании - это более серьёзно. Принять его на себя - это сидеть и молчать в тряпочку. Но оно приложимо к любому здешнему посту-ответу. Чего отвечаешь? Умнее других, что ли? Отвечаю, потому что знаю ответ - равносильно признанию в том, что да, умнее. Признать такое обвинение корректным - и можно закрывать не только этот форум, но и все остальные. Так что остаётся согласиться и проигнорировать.
Вот в предыдущем посте stump чётко обозначил те даже не публикации, а издания целиком, которые он считает фуфлом. Ну и что, мир рухнул? Это же дело дискуссионное. Я бы к такой крупной градации не прибегал, разделил бы на три: рулез, отстой и так\сяк. И кстати, Радио при всех его нынешних бедах никогда не выходило для меня из первой группы. А что касается реакции на опечатки - да кто же согласится возиться с рецензией ради такой мелочи, если даже не каждая статья, IMHO, её достойна... А в последнее время - даже не каждый номер.
В-общем, попробую-ка я на примере показать, что имелось ввиду. Не получится - бодайте меня, грызите до костей...
> Не надо!!! Радиожурналы (для ЛЮБИТЕЛЕЙ) по стране можно пересчитать на счёт "раз".
Будет катастрофа, если и счёта "раз" не последует...
Подумайте о своих детях!
человек проявил инициативу - пусть творит. вообще удивляет меня эта совдеповская заскорузлая привычка. АЧТОБЫТАКОГОНЕВЫШЛО называется болезнь.
... а о детях позаботятся Партия и Правительство! (с)
nu, nachinajte 
И ещё в другом топике проскользнула такая мысль:
Дмитрий М: От Спеца я конечно такого не ожидал... А как-же мысли о публикациях у "СБ"?
Да, Дмитрий, утратил я надежду там опубликоваться. Если цикл редакционной обработки растягивается на год(ы), то такая неспешная технология кого хошь отвадит, какие бы ни были приличные гонорары. Вот stump подсказал Радиохобби и Схемотехнику с толковыми редакторами (да и Левон раньше что-то такое же советовал). Но я их не выписывал и не знаю их специфики. Не очень понимаю, почему он отнёс к фуфлу Радиолюбитель. Да, там много ерунды, но и приличного хватало, по крайней мере раньше, когда я его читал. Были и большие обзорные статьи. Может, в последнее время ухудшился?
А о рецензиях добавлю следующее. Уверен, у многих бывало, когда читаешь статью, появляется мысль "Здорово автор придумал! Надо будет сказать друзьям - это же решение их проблемы... Только вот чуток исправить тут..." От таких вот случаев до рецензии - один шаг. Вот ЮХа завязал с Радио, а здесь бывает - почему бы мне для него не постараться? Также и мне было бы интересно, если бы нашёлся рецензент для вышеупомянутых Радиохобби и Схемотехники.
А вот, к слову, вопрос: кто что собирается выписать на следующий год (ну или первое полугодие)?
Я в раздумьях. Сейчас, кроме СБ, выписываю "РМ" и "РМ КВ и УКВ". Надоели все.
Господа-Дамы-Товарищи
! РАДИОЛЮБИТЕЛИ !
А почему обязательно критиковать!?
А если просто подмечать в статьях изюминки - то бишь
оригинальные подходы и решения и рекомендовать к использованию.
Вдвойне полезнее, если присовокупить свой (даже печальный) опыт.
Гм... Я с Радио (в смысле журнала и вообще) не "завязал".
Отказался от подписки на ж. "Радио" но продолжаю покупать у местных распостранителей. Типа, они мне звонят на мобильный, когда нужно придти за очередным сабжем. 
................
Опыт (печальный свой) всегда пропагандирую.
ЮХа, извините, неверно понял по бестолковости своей...
Aleksis: А почему обязательно критиковать!? А если просто подмечать в статьях изюминки - то бишь оригинальные подходы и решения и рекомендовать к использованию.
Ну наконец-то! Именно это и предлагается!
Уточнение, я конечно не про тот РОМаНТИЧЕСКИЙ РЛ с 1991 по .... Когда там печатали все что нельзя было печатать в Радио, вплоть до листочков с Тушинского рынка по применению новых микросхем ...